Судья Трачук А.А. дело № 7а-380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 04 августа 2021 года

Судья 

<

адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Территориального органа 

<

адрес> ХОА на постановление судьи Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, представитель Территориального органа 

<

адрес> ХОА просит отменить постановление Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя Территориального органа 

<

адрес> ХОА просившую постановление суда отменить, по основаниям изложенным в жалобе, представителя ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> КАИ просившую в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> судья Невинномысского городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения в 

<

адрес>вом суде жалобы представителя Территориального органа 

<

адрес> ХОА срок давности привлечения ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов