66RS0006-01-2023-001488-84

дело №2-2428/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Екатеринбург 11 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Закупки», ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Закупки», ФИО2 с иском о взыскании аванса по договору подряда, неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что 20.01.2023 между ней и ООО «Закупки» заключен договор бытового подряда 

<

 № > на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: 

<

 адрес >.

21.01.2023 она внесла оплату по договору в сумме 50885 руб.

Работы выполнены частично.

На основании претензии от 15.02.2023договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением. ООО «Закупки» направило уведомление о расторжении договора и промежуточный акт о приемке выполненных работ.

Истцом направлен мотивированный отказ в приемке акта за период с 20.01.2023 по 20.02.2023, поскольку проведены работы: по демонтажу унитаза – 600 руб., демонтажу раковины - 350 руб., демонтажу перегородки – 1800 руб., отверстия для подрозетников 400 х 27 на сумму 10800 руб., укладка кабеля в штробу 40 м. х 120 = 4800 руб., штробление трассы под укладку электрического кабеля проведено на 6 м., что составляет 2880 руб., вместо заявленных 6240 руб., монтаж и крепление распаячной коробки, выполнение коммутации кабелей, опрессовка не проводились, установка подрозетников стоит 60 руб., то есть 60 х 27 = 1620 руб., замазка штроб как отдельный вид работ не оговаривался, восстановлена одна перегородка между залом и коридором – 800 руб., таким образом, заказчиком приняты работы на сумму 23650 руб., что с учетом скидки 8% составляет 21758 руб.

В связи с невыполнением остальной части работ возврату подлежат денежные средства, перечисленные по договору подряда авансом в сумме 29127 руб.

Доставка строительных материалов оплачена в счете на оплату 

<

 № > от 26.01.2023, однако денежные средства в сумме 47443 руб. 49 коп., оплаченные заказчиком в ООО «Строительный двор» без согласия заказчика изъяты директором ООО «Закупки» ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

 № > от 27.01.2023.

Денежные средства не возвращены заказчику.

ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Закупки», ФИО2 задолженность по договору подряда 29127 руб., неосновательное обогащение 47443 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2497 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что не возражает против взыскания задолженности по договору подряда только с ООО «Закупки». Нашла контакты ФИО2 в интернете, обратилась к нему, поскольку у него была самая низкая предоплата. Они заключили договор на юридическое лицо ООО «Закупки». Когда она приобрела стройматериалы в Строительном дворе, то ФИО2 сказал, что их негде хранить, поскольку квартира маленькая и они буду мешать при производстве ремонтных работ, в связи с чем попросил передать ему кассовый чек и на следующий день забрал денежные средства в сумме 47443 руб. 49 коп. из Строительного двора, в последствии их не вернул, хотя в переписке обещал. Договор был расторгнут по ее претензии, о чем получено уведомление от ООО «Закупки». Также пояснила, что работы по промежуточному акту (л.д. 29) выполнены частично, а именно выполнены пункты: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 12. Также выполнен п. 5 на сумму 2880 руб., поскольку сделано всего 6 метров. Пункты 8 и 9 не выполнены, п. 10 не предусмотрен сметой и входил в стоимость дальнейшей шпаклевки стен. Пункт 13 выполнен на сумму 800 руб., поскольку восстановлена одна перегородка. Пункт 14 - доставка материалов не осуществлялся.

Ответчики ООО «Закупки», ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица и юридическому адресу организации, которые совпадают.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресам регистрации ответчиков и целиком и полностью лежит на них, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебные извещения о месте и времени судебного заседания доставленными ответчикам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 20.01.2023 между ФИО1 и ООО «Закупки» заключен договор строительного подряда 

<

 № >, предметом которого является выполнение работ по ремонту помещения по адресу: 

<

 адрес > (п.2.1). Виды работ, их объем и стоимость указываются в смете на проведение ремонтных, отделочных и завершающих работ (п.2.3). Срок выполнения работ с 23.01.2023 при условии полной оплаты первого авансового платежа, плановый срок окончания работ согласован в приложении 

<

 № > к договору (п.п. 3.2, 3.4). Цена договора определяется сметой на проведение ремонтных, отделочных и завершающих работ (п.11) – (л.д. 10-17).

В соответствии с локальной сметой сметная стоимость работ составила 387172 руб. 10 коп., что со скидкой 8% составило 356198 руб. (л.д. 18-22).

Согласно регламенту работ 1 этап работ – подготовительные работы выполняются в течение 5 рабочих дней – с 23.01.2023 по 27.01.2023, 2 этап – демонтажные работы – 10 дней - с 28.01.2023 по 10.02.2023 (п.2). Заказчик вносит оплату за выполнение работ по 14% от общей стоимости сметы в размере 50885 руб.: в течение одного дня с момента подписания договора и настоящего регламента; в течение пяти дней с момента подписания промежуточного акта выполненных работ по 1 этапу; в течение пяти дней с момента подписания промежуточного акта выполненных работ по 2 этапу; в течение 1 дня с момента подписания промежуточного акта выполненных работ по 2 этапу; в течение 1 дня с момента подписания промежуточного акта выполненных работ по 3 этапу; в течение 1 дня с момента подписания промежуточного акта выполненных работ по 3 этапу; в течение 1 дня с момента подписания промежуточного акта выполненных работ по 4 этапу (.3) – (л.д.23-24).

В материалы дела представлены доказательства тому, что ФИО1 оплатила ООО «Закупки» 50885 руб. 21.01.2023, то есть в установленный договором срок, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 25, 26), историей операций (л.д.59), выпиской по счету (л.д. 72-73).

16.02.2023 ФИО1 вручила ФИО2 претензию, в которой уведомляет о расторжении договора подряда 

<

 № > от 20.01.2023, поскольку обманным путем получена оплата наличными в магазине Строительный двор на сумму 47443 руб. 49 коп., а также просьбой вернуть денежные средства в сумме 50875 руб. за вычетом стоимости произведенных работ: демонтаж унитаз – 600 руб., демонтаж раковины – 350 руб., демонтаж перегородки – 1800 руб., штробление трассы под укладку электрического кабеля 6 метров – 2880 руб., подрозетники отверстия – 10800 руб., укладка кабеля в штробу 6 метров – 360 руб., с учетом скидки 8% - 14691 руб. (л.д. 27).

ООО «Закупки» представило ФИО1 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.28).

Из промежуточного акта о приемке выполненных работ за отчетный период с 20.01.2022 по 20.02.2023 следует, что ООО «Закупки» выполнили работы на сумму 46100 руб. (л.д.29).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что работы, указанные в промежуточном акте выполнены не в полном объеме. Так, выполнены пункты: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 12. Выполнен п. 5 на сумму 2880 руб., поскольку сделано всего 6 метров штробления трассы под укладку электрического кабеля. Пункты 8 и 9 не выполнены, Пункт 10 не предусмотрен сметой и входил в стоимость дальнейшей шпаклевки стен. Пункт 13 выполнен на сумму 800 руб., поскольку восстановлена одна перегородка. Пункт 14 - доставка материалов не осуществлялся.

Каких-либо возражений, иного расчета, доказательств выполнения работ в полном объеме либо иных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками ООО «Закупки» и ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что с учетом пояснений истца по промежуточному акту выполнены работы на сумму 26190 руб., что в учетом скидки 8% процентов составляет 24094 руб. 80 коп., исходя из расчета:

1800 + 600 + 350 + 1200 + 2880 + 10800 + 4800 + 1560 + 1400 + 800 = 26190 руб. х 8% = 26190 руб. – 2095 руб. 20 коп. = 24094 руб. 80 коп.

В связи с изложенным с ООО «Закупки» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 26790 руб. 20 коп., исходя из расчета: 50885 руб. – 24094 руб. 80 коп. = 26790 руб. 20 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору подряда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что договор подряда 

<

 № > от 20.01.2023 заключен между ФИО1 и ООО «Закупки». Законные основания для привлечения к солидарной ответственности ФИО2 отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что в соответствии со счетом на оплату 

<

 № > от 26.01.2023 в ООО «Строительный двор» приобретены товары (строительные материалы) на сумму 47443 руб. 49 коп. (л.д. 42-43).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что кассовый чек на приобретение указанных строительных материалов был передан ей ФИО2

В соответствии с расходным кассовым ордером 

<

 № > от 27.01.2023 ФИО2 получил оплату за возврат товара наличными денежными средствами в сумме 47443 руб. 49 коп. (л.д.45, 75).

Доказательств тому, что денежные средства в сумме 47 443 руб. 49 коп. были получены ответчиком ФИО2 в счет исполнения какого-либо обязательства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2

В материалы гражданского дела ответчиком ФИО2 не представлены доказательства возвращения истцу ФИО1 указанных денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 47 443 руб. 49 коп. являются незаконным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца ФИО1

Доказательств неосновательного обогащения юридического лица ООО «Закупки» в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы в солидарном порядке с ООО «Закупка».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Закупки» в сумме 988 руб., с ФИО2 - 1509 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Закупки», ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закупки» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >) задолженность по договору подряда 

<

 № > от 20.01.2023 в сумме 26790 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 988 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 47443 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1509 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.