№4а-321/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула 15 октября 2018 года 

Заместитель председателя Тульского областного суда А.П. Кусев, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 08 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2018 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 08 августа 2018 года постановление мирового судьи от 06 июля 2018 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО6 выражает свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Излагая обстоятельства, произошедшие 09 апреля 2018 года около подъезда № по адресу: 

<

данные изъяты>, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Полагает, что ее виновность в совершении административного правонарушения не подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Считает, что в основу постановления о привлечении ее к административной ответственности были положены доказательства, полученные с нарушением требований закона. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении нее судом было рассмотрено с обвинительным уклоном; оценка доказательствам дана с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что ее ходатайство об истребовании материала проверки КУСП по ее (ФИО6) заявлению в отношении ФИО1 судом не было рассмотрено. Полагает также, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об исключении из числа доказательств лингвистической экспертизы, которая, по ее мнению, была проведена учителем русского языка и литературы МБОУ 

<

данные изъяты> ФИО2 с нарушением ст.26.4 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в решении судьи районного суда в качестве доказательства, подтверждающего ее (ФИО6) вину в совершении административного правонарушения, имеется ссылка на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, однако в материалах дела указанное постановление отсутствует. Выражает несогласие с объяснениями, данными свидетелями ФИО3 и ФИО4, считая их противоречивыми, полученными помощником прокурора с нарушением требований закона. Просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. 

Копия жалобы ФИО6 направлена потерпевшей ФИО5 и Алексинскому межрайонному прокурору, возражения на жалобу от указанных лиц не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО6, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 апреля 2018 года, около в 19 часов 30 минут, находясь около подъезда № по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО6 высказала в адрес ФИО5 оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, (мат, слова, запрещенные моралью). Согласно заключению эксперта от 13 июня 2018 года в речи ФИО6, направленной в адрес ФИО5 использованы слова неприличной языковой формы: бранной лексики, расценивающейся, как посягательство на честь и достоинство человека и лексики, обозначающей социально-осуждающую деятельность. Тем самым ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением и.о. Алексинского межрайонного прокурора от 13 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№), заявлением ФИО5 в Алексинскую межрайонную прокуратуру о привлечении ФИО6 к административной ответственности (л.д.№), рапортом старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора от 24 мая 2018 года (л.д.№), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.№), ФИО4 (л.д.№), ФИО3 (л.д.№), заключением эксперта 

<

данные изъяты> (л.д.№), показаниями потерпевшей ФИО5., свидетеля ФИО1., допрошенных в судебном заседании. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетеля, их объяснениям мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты. 

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности, не установлено. 

Несогласие ФИО6 с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления судьи. 

Из материалов дела следует, что судом заявленные ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования из МО МВД России «Алексинский» материала проверки по ее обращению в полицию 09 апреля 2018 года, были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и по ним приняты соответствующие решения. 

Доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств, на которые ФИО6 ссылается в жалобе, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона и ее права на защиту.

Ссылка судьи районного суда в решении на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года является опиской и не влечет за собой отмену судебного решения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения по результатам лингвистического анализа в связи с рассмотрением обращения ФИО5, составленного учителем русского языка и литературы МБОУ 

<

данные изъяты>., мировой судья и судья районного суда обоснованно признали высказывание ФИО6 в адрес ФИО5 оскорблением, поскольку в речи ФИО6, направленной в адрес ФИО5 содержались языковые формы выражений: бранной лексики, расценивающейся, как посягательство на честь и достоинство человека и лексики, обозначающей социально-осуждающую деятельность, а также высказывания, содержащие непристойную лексику, которая нарушает нормы общественных приличий. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы ФИО6, в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях; они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 08 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Заместитель председателя