дело №2-3624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 предъявил иск к ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» и просил взыскать с ответчика: сумму денежных средств в счет компенсации причиненных убытков в размере 5 901 970, 71 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 709, 85 рублей, проценты, исчисленные на день вынесения решения судом. 

В обоснование требований указано, что с 2009 года истцом предпринимались попытки побудить ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» провести газ к его дому по адресу: 

<

адрес>. К тому времени истец уже несколько лет был вынужден проживать в указанном доме с супругой и малолетними детьми, несмотря на то, что жилое помещение не отапливалось и мало подходило для постоянного проживания. На протяжении нескольких лет истец совместно с другими жителями д.Жилино обращался с коллективными и индивидуальными письмами в ОАО «УфаГаз», к ответчику, в иные структуры. Ответом служили обещания, что газ будет проведен в ближайшее время, однако, в действительности какие-либо действия не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УК «Фронтовик» истцу было дано согласие на подключение к принадлежащей ему на праве собственности частному газопроводу, до врезки в который необходимо было провести дополнительную трубу около 200 метров протяженностью. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «Газ-Сервис РБ» «УфаГаз» ФИО3 выданы технические условия № для присоединения к газопроводу УК Фронтовик после строительства и сдачи в эксплуатацию соответствующей части газопровода диаметром 76 мм. Однако, после этого работы по строительству газопровода, необходимого для подключения дома истца к газоснабжению (присоединения к газопроводу УК Фронтовик), начаты и проведены не были, несмотря на полученное разрешение. Вместо этого на неоднократные повторные обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УфаГаз» были выданы истцу новые Технические условия №, в соответствии с которыми ему необходимо было построить своими силами газопровод гораздо большей протяженности и диаметром 225 мм (в 3 раза большей, чем по ТУ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со схемой, выполненной ООО «Мастер плюс». Учитывая, что в соответствии с новыми ТУ истцу была фактически принудительно навязана необходимость провести газопровод гораздо большей протяженности и пропускной способности, ФИО3 обратился в ОАО «УфаГаз» с просьбой разрешить ему своими силами построить газораспределительные сети по проекту, уже разработанному и согласованному УК Фронтовик, в соответствии с которым ему необходимо было бы построить сеть протяженностью около 200 метров и диаметром 76 мм. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УфаГаз» был дан ответ № с отказом в данной просьбе и «предложением» спроектировать и построить газораспределительные сети по выданным ДД.ММ.ГГГГ ТУ. При этом указанным ответом истцу было также предписано выполнить проект с учетом желающих подключиться. В итоге истец был поставлен в безальтернативную ситуацию, при которой ему необходимо было построить своими силами и за свой счет газораспределительную сеть по схемам и проектам, выполненным организациями, по его убеждению, аффилированными с ответчиком. Таким образом, после выполнения и согласования данными организациями всех проектных работ, оказалось, что истцу для подключения своего дома к системе газоснабжения необходимо протянуть газораспределительную сеть практически через всю д.Жилино протяженностью около 2 км и диаметром 225 мм, в том числе по улицам, которые к газоснабжению его дома не имеют какого-либо отношения. ФИО3 был вынужден заключить многочисленные кредитные договоры и договоры займа, привлечь таким образом денежные средства на строительство и заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионгазспецстрой», предметом которого являлось выполнение работ по монтажу внутреннего и наружного трубопровода и оформление исполнительной документации. Стоимость работ по договору, оплаченная истцом в полном объеме, составила 5 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ строительство было окончено, подписан акт приемки законченного строительством объекта ФИО3, представителем проектной организации, подрядчика - ООО «Регионгазспецстрой» и эксплуатационной организации ПАО «Газпром Газораспределение Уфа». ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт объектов газораспределительной сети, на основании которого ФИО3 также уплачено 51 970, 71 рублей. Таким образом, ФИО3 за счет собственных средств фактически было произведено строительство и сдача в эксплуатацию газораспределительной сети, позволяющей осуществлять подключение к газоснабжению большей части д.Жилино. Более того, по некоторым улицам согласно проекту газораспределительная сеть была проведена по обеим сторонам для удобства подключения жителей. Истец полагал, что жители д.Жилино будут подключаться именно к его сети и соответственно производить плату за подключение, за счет которой он сможет хотя бы в некоторой части возместить понесенные расходы. Однако. в последующем в 2017 году истцу стало известно, что ответчиком в связи с коллективной заявкой о подключении жителей д.Жилино были выданы технические условия подключения № для газоснабжения 8-ми индивидуальных жилых домов и 6-квартирного блокированного жилого дома. Более того, стало известно, что с целью газоснабжения указанных домов силами и средствами ответчика будет построена новая газораспределительная сеть, которая в том числе дублирует сеть, построенную силами истца. Таким образом, сложилась ситуация, при которой ответчиком, несмотря на наличие построенной, принятой в эксплуатацию и эксплуатируемой газораспределительной сетью, принадлежащей ФИО3, протяженность и пропускная способность которой рассчитана на газоснабжение всей д.Жилино, планируется построить новую сеть для снабжения тех же домов. Даная сеть силами ответчика была построена и введена в эксплуатацию. Кроме того, ответчиком без какого-либо согласования с истцом – собственником сети, производится подключение некоторых жилых домов к газоснабжению, которое будет производиться, в том числе, через сети истца. Таким образом, по мнению истца, имеет место причинение ему убытков в результате явно недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в фактическом использовании им своего доминирующего положения и обязании истца осуществить строительство газораспределительной сети протяженности и диаметра, многократно превышающих те параметры, которые были реально необходимы истцу для газоснабжения его жилого дома.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что истцу были выданы технические условия, предусмотренные требованиями к протяженности газопровода, истец сделал газопровод по своему усмотрению, оснований для отнесения его расходов к убыткам, причиненным по вине ответчика, не имеется.

На судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «Фронтовик» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в целях осуществления газоснабжения своего жилого адрес по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом, осуществил силами подрядной организации ООО «Регионгазспецстрой» строительство системы газоснабжения, объект в эксплуатацию введен.

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, точка подключения вышеуказанного газопровода по пер.Офицерский определена по расчетной схеме ООО «Мастер плюс». Истцом произведена оплата по договору в сумме 585 000 рублей, 2 925 000 рублей и 2 340 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на объект газоснабжения: «Присоединение к газораспределительной сети и газоснабжение жилого 

<

адрес>», протяженностью 1470 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Документов подтверждающих оформление земельного участка общего пользования под (над) газопроводом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Строительство газопровода согласно указанным техническим условиям осуществлялось в соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства е сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), действовавшими на тот момент (в настоящее время действуют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проектом газоснабжения «Присоединение к газораспределительной сети и газоснабжение жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>», разработанным по заказу ФИО3 проектной организацией ООО «Газ-Холдинг» было предусмотрено проектирование уличных распределительных сетей в 

<

адрес>.

В соответствии с указанным проектом генеральным подрядчиком с ООО «Регионгазспецстрой» по договору, заключенному с ФИО3, выполнены строительно-монтажные работы по строительству сетей газораспределения протяженностью 1470 м по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект газоснабжения: «Присоединение к газораспределительной сети и газоснабжение жилого 

<

адрес> по пер.офицерский в д.

<

адрес>» был принят комиссией в составе ФИО3 как заказчика строительства объекта газоснабжения, представителей проектной организации ООО «Газ-Холдинг», эксплуатационной организации – филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес>, подрядчика - с ООО «Регионгазспецстрой».

В соответствии с положениями статей 14, 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация газоснабжения населения сельских поселений является полномочием органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Правил № при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.6 Правил № в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу п.7 Правил № организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения – на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для технического освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда я подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (абз.2 п.7 правил №).

Таким образом, выдачу технических условий по общему правилу осуществляет орган местного самоуправления, а если такие технические условия органом местного самоуправления не выдавались, то эксплуатирующая организация по запросу правообладателя земельного участка, на котором находится газифицируемый объект. Работы по газоснабжению при этом проводятся за счет правообладателя земельного участка, если создание сетей не заложено в инвестиционной программе газификации, с последующей передачей созданных сетей в муниципальную собственность.

При этом согласно абз.3 п.7 Правил № органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации – гг.Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с коллективной заявкой о подключении (технологическом присоединении) жителей 

<

адрес> филиалом в 

<

адрес> выданы технические условия подключения № для газоснабжения 8-ми индивидуальных жилых домов и 6-квартирного блокированного жилого дома. Заявителями не обозначено в коллективной заявке волеизъявления на подключение к газопроводу, находящемуся в собственности ФИО3. 

Также филиалом в г.Уфе выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (заказчик К.А.Ю. Точка подключения – газопровод низкого давления, идущий по 

<

адрес>, заказчиком строительства которого выступало физическое лицо Р.И.Л.. В свою очередь, указанный газопровод по ул.

<

адрес>, построенный по заказу Р.И.Л. подключен к газопроводу, находящемуся в собственности истца.

Согласно п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления к которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. 

В соответствии с п.2 Правил № основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пп. «е» п.8 Правил № к запросу о предоставлении технических условий прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Поскольку подключение жилого дома, расположенного по адресу: д.Жилино, 

<

адрес>, не производилось непосредственно в газопровод, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в силу п.2, п.8, п.34 Правил № согласие истца на подключение не требовалось.

По смыслу положений абз.2 п.12 Правил № отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при предоставлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил, не допускается и может повлечь привлечение исполнителя, которым в данном случае выступает ПАО «Газпром Газораспределение Уфа», к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. 

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» по предоставлению технических условий на подключение к сетям газораспределения истцу и иным жителям д.Жилино соответствуют положений Правил № и Правил №.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В данном случае, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком Правил № при выдаче ему технических условий на подключение к сетям газораспределения, истец действовал в своем интересе по своему волеизъявлению, обязанность по подключению к сетям газораспределения ответчик на него не возлагал, такие требования не выдвигал. В дальнейшем, ответчик также с соблюдением требований Правил № выдал технические условия другим жителям д.Жилино, иного в судебном заседании не установлено. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом требования ст.56 ГПК РФ не выполнены, доказательства в обоснование выдвинутых доводов не представлены.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова