Дело 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 06 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России ФИО2 от 22 марта 2019 года 

по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 22 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку нарушений Правил дорожного движения не совершал, он уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть и не препятствовал его переходу. Кроме того, пешеход не был опрошен по обстоятельствам дела об административном правонарушении, просил удовлетворить жалобу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, просил удовлетворить в полном объеме, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД отменить. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что в составе экипажа он осуществлял надзор за соблюдением водителями Правил дорожного движения по адресу 

<

...> рабочий, 80 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения зафиксирован на видеокамеру. Водитель ФИО1 в письменных объяснениях непосредственно сам указал, что он двигался по левой полосе движения, пешеход начинал движение справой стороны, увидел пешехода только после того, как подъехал к пешеходному переходу, и было видно, как пешеход приостановил движение.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 марта 2019 года в 12 часов 04 минут по адресу 

<

...> рабочий, 80 водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальные права и обязанности водителю были разъяснены и понятны.

В письменных объяснениях водитель ФИО1 пояснил в протоколе о том, что двигался по левой полосе движения, пешеход начал движение с правой стороны, увидел его только после того, как подъезжал к пешеходному переходу.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается видеозаписью, приобщенной должностным лицом ДПС к материалам дела об административном правонарушении из которой очевидно следует, что в момент когда водитель ФИО1 подъезжал к пешеходному переходу пешеход ступил на проезжую часть, в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода, пешеход находился на середине проезжей части движения, и только после проезда автомобиля под управлением ФИО1 пешеход завершил переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не способные повлечь отмену принятого постановления. Наличие события ФИО1 не оспаривал. 

Доводы жалобы о том, что инспектором не допрошен пешеход по обстоятельствам дела об административном правонарушении, являются не состоятельными, поскольку объем доказательств, необходимых для установления вины водителя в административном правонарушении определяется должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании совокупности имеющихся доказательств. В данном случае, отсутствие письменных объяснений пешехода не влечет незаконность принятого должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 от 22 марта 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

При таком положении обжалуемое постановление от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко