Дело №2-796/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 июля 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, третьему лицу нотариусу Кагальницкого нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 05.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 85000 рублей «потребительский кредит» на срок по 05.07.2018 под 22,35% годовых. Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО1 полностью. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком ежемесячные платежи не производились. 22.02.2018 ФИО1 умерла. По состоянию на 23.03.2021 задолженность ФИО1 составляет 32323 рубля 41 копейка. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1. 

В окончательной редакции иска от 22.06.2021 ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с наследников - ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 32323 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не прибыли. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно материалам дела о наследовании имущества ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 13.07.2021, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Ответчики по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и ФИО2 с вынесением заочного решения в их отношении.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО3.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

05.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 85000 рублей, «потребительский кредит», на срок по 05.07.2018 под 22,35% годовых (л.д.24-29).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В период действия кредитного договора - 22.02.2018 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.68). Наследниками, принявшими наследство, являются сыновья умершей – ФИО2 и ФИО2.

ФИО2 и ФИО2 в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу с заявлениями, приняли наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.69,70). 

Доказательств принятия наследства кем-либо еще в суд не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

По правилам ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что заёмщик ФИО1 умерла, то её наследники - ФИО2 и ФИО2 должны нести ответственность по обязательствам умершей, имеющимся на день смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 32323 рубля 41 копейка, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 23355 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 3725 рублей 77 копеек, неустойка-5241 рубль 72 копейки (л.д.35-40). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО2 составляет более 400000 рублей (л.д.79). 

Оснований для освобождения ответчиков ФИО2 и ФИО2 от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не имеется. Долговые обязательства в составе наследства унаследованы ответчиками ФИО2 и ФИО2, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В порядке ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 32323 рубля 41 копейка. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 584 рубля 85 копеек с каждого из ответчиков. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Н.В.Поляков