З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2020г. № 

<

***>0018 - 1300799,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 03.03.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор№

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчику, на срок по 03.03.2025 г., денежные средства в сумме – 1 294 582 рубля, с взиманием за пользование кредитом 10,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 03.03.2020 г. перечислил ФИО1 денежные средства в размере– 1 294 582 рубля. Однако, ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 18.05.2023 г. включительно, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 03.03.2020г. № 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в общей сумм составила – 886 552,49 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 г. № 

<

***>, по состоянию на 18.05.2023 г., в общей сумме –886 552,49 рубля, в том числе: 833 276,75 рублей - сумма основного долга; 53 053,43 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 53,03 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 169,28 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме – 12066 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме – 1 294 582 рубля, на срок по 03.03.2025 г., а ФИО1 обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 10,20% годовых и иные платежи на условиях договора. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> выполнил в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства 03.03.2020 г. были перечислены Банком на лицевой счет ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,20% годовых.

Кроме того, в договоре предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в согласии на кредит.

Однако, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору № 

<

***> от 03.03.2020 г. ФИО1 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ФИО1 был нарушен.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023г. Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление от 29.03.2023г. № 735, с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.05.2023г.

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 г. № 

<

***> не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 г. № 

<

***>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Поскольку обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, Банк в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых был снижен до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с требованиями норм законодательства и условиями договора с заемщика ФИО1 в пользу Банка досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 г. № 

<

***>.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. При этом суд учитывает, что возражений относительно расчетов размера задолженности от ФИО1 в суд не поступало. Иных расчетов, опровергающих расчет, представленный Банком, ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 г. № 

<

***>, по состоянию 18.05.2023г., в общей сумме - 886 552,49 рубля, в том числе: 833 276,75 рублей - сумма основного долга; 53 053,43 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 53,03 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 169,28 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 12 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2020г. № 

<

***>0018 – 1300799 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 г. № 

<

***>, по состоянию на 18.05.2023г., в общей сумме 886 552,49 рубля, в том числе: 833 276,75 рублей - сумма основного долга; 53 053,43 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 53,03 рубля– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 169,28 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 066 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Андрианова