Дело № 2- 2079/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 03 июля 2017 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. ФИО2 зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрирована дочь истца ФИО3 В 2014 году ответчик добровольно выехала из квартиры в другое место жительства и проживает в г. Москве. Ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует. В настоящее время в квартире проживает только истец. 

В судебном заседании истец ФИО2 через сурдопереводчика ФИО4 иск поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что летом 2014 года ответчик забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры. Со слов ответчика знает, что она живет в г. Москве с мужчиной. Ключи от квартиры ФИО3 отдала, сказала, что боится их потерять. Жилищно-коммунальные услуги ответчик за спорную квартиру не оплачивает. Истец пытался найти дочь, обращался в полицию с заявлением о розыске, но ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о прекращении розыска, сказала, что не желает сообщать свой адрес. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации и месту проживания, указанному ей в заявлении в полицию, конверты возвращены по истечению срока хранения. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. 

В квартире по адресу: 

<

адрес>, также зарегистрирована по месту жительства ФИО3. 

В спорной квартире ФИО2 проживает с 1986 года, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. 

ФИО3 с 2014 года в квартире по месту регистрации не проживает, выехала в другое место жительства – из заявления от 21.02.2017 г. о прекращении розыска ответчик указала, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным. 

Объяснения истца о том, что ФИО3 выехала в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, данными материалами гражданского дела не опровергнуты. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту. Наличия конфликтных отношений меду истцом и ответчиком в период с 2014 года по настоящее время не установлено. Истец данное обстоятельство отрицает, ответчиком доказательств невозможности совместно проживания с истцом в виду конфликтных отношений, не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что около трех лет ФИО3 в спорной квартире не проживает. В квартире проживает истец один.

Показания свидетеля сомнений у суда не вызывают. Свидетель какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Показания свидетеля подтверждают, что ФИО3 с 2014 года в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения добровольно, ее отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения. 

То обстоятельство, что ответчик в другом месте жительства не приобрела права на жилое помещение, основанием для отказа в иске само по себе не является, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право на жилое помещение – 

<

адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 государственную пошлины в доход городского округа город Рыбинск 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова