Дело № 2-242/2020 

УИД: 32RS0022-01-2020-001693-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием истца ФИО1, истца, представителя истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, Жаркой И.Л., ФИО12, Курило С.Н., ФИО14, ФИО15 - ФИО17, представителя истцов ФИО19, ФИО20 – ФИО21, 

представителя ответчика ООО «Брянская мясная компания» - ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО23, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО20, ФИО5, ФИО25, ФИО7, ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО20, ФИО17, действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО8, ФИО16, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, Курило С.Н., ФИО14, ФИО15, представитель ФИО19 – ФИО21, обратились в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что 05.04.2017 г. на основании протокола от 04.04.2017 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв. м., адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> №,4 приведенными участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, ФИО18 и ООО «Брянская мясная компания» 05.04.2017 г. был заключен договор аренды № 

<

адрес> вышеуказанного земельного участка на срок до 03.04.2066 г. Истцы являются собственниками 17/27 долей в праве на указанный участок, в то время как арендатор ООО «Брянская мясная компания» также является собственником 10/27 долей в арендуемом им земельном участке. Условиями вышеназванного договора аренды земельного участка была предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора, по своевременному внесению в пользу арендодателей арендной платы в предусмотренном договором размере. Однако, как следует из доводов иска, в нарушение п. 3.2., 3.3 договора аренды, с даты передачи земельного участка арендатору 05.04.2017 г. последним арендная плата не производилась, по состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, арендатор трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа. В связи с изложенным, на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:19:0400101:235, состоявшемся 03.03.2020 года, большинством голосов участников общей долевой собственности принято решение о расторжении заключенного 05.04.2017 г. договора аренды земельного участка. На основании изложенного, с учетом уточенных исковых требований, истцы и их представители просили суд Расторгнуть договор аренды № 

<

адрес> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:19:0400101:235 от 05.04.2017 г., заключенный уполномоченным лицом, действующим от имени участников общей долевой собственности, ФИО26, с ООО «Брянская мясная компания», и взыскать с ответчика в их пользу подлежащую внесению арендную плату за период с 05.04.2017 г. по 05.03.2020 г. в размере 36 842,16 руб.; пени за период с 16.01.2018 г. по 01.09.2020 г. в размере 4 804,45 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцами на уплату государственной пошлины, в размере 1467 рублей.

В письменных возражениях представитель ООО «Брянская мясная компания» - ФИО22 заявленные исковые требования не признала, указав на то, что неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды возникло вследствие уклонения кредиторов от предоставления банковских реквизитов, без информации о которых невозможно осуществление платежных операций арендатором, при том, что условиями указанного в иске договора аренды была прямо предусмотрена безналичная форма денежных расчетов сторон, и исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы предполагалось лишь после обращения арендодателей с соответствующими заявлениями, содержащими реквизиты банковских счетов. В связи с отсутствием в доступных арендатору источниках информации сведений, достаточных для внесения арендной платы, ответчик в течение срока действия договора аренды неоднократно совершал действия для их получения. При этом, арендатором были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы. Однако до настоящего времени арендодатели уклоняются от принятия исполнения данного обязательства, не предоставляют документы и банковские реквизиты, необходимые осуществления денежных расчетов, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, злоупотребляют правом. 

В судебном заседании истец ФИО1, истец, представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, Жаркой И.Л., ФИО12, Курило С.Н., ФИО14, ФИО15 - ФИО17, представитель истцов ФИО19, ФИО20 – ФИО21, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по вышеприведенным основаниям. При этом, представитель истцов ФИО19, ФИО20 – ФИО21 указала, на то, что поскольку указанный в иске договор аренды № Д0501-12265 от 05.04.2017 г. был заключен от имени истцов ФИО26, то именно на нем лежала обязанность обратиться к ответчику с соответствующими заявлениями, содержащими реквизиты банковских счетов арендодателей.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» - ФИО22 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по вышеизложенным основаниям. 

Истцы ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, Жаркая И.Л., Жаркой В.М., Курило С.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО19, представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу являются собственниками на праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв. м., адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от 

<

адрес> в н. 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, поле №,4, при этом, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Жаркой И.Л., Курило С.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, принадлежать по 1/27 доли в праве, ФИО5 ФИО11, ФИО12 – по 2/27 доли в праве, ООО «Брянская мясная компания» - 10/27 доли в праве, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 06 марта 2020 года.

05.04.2017 г. на основании протокола от 04.04.2017 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв. м., адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от 

<

адрес> в н. 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> №,4 приведенными участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, ФИО18 и ООО «Брянская мясная компания» 05.04.2017 г. был заключен договор аренды № 

<

адрес> вышеуказанного земельного участка на срок до 03.04.2066 г.

По условиям данного договора арендодателю ООО «Брянская мясная компания» был передан в аренду указанный земельный участок, а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать в пользу арендодателей арендную плату. 

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017 года к названному договору аренды, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 29.08.2017 года.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 части первой статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд.

Пунктами 3.1, 3.3. вышеуказанного договора аренды № 

<

адрес>, заключенного между сторонами определено, что размер арендной платы за предоставляемый в аренду земельный участок составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка. Исполнением обязательства пo внесению арендной платы является ее полное и своевременное перечисление в соответствии с п. 3.2 договора. 

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № 

<

адрес> арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 января каждого года, следующего за расчетным по письменному заявлению арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, в размере пропорциональном размеру доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Как следует из представленных в материалы дела запросов ООО «Брянская мясная компания» от 05.03.2019 №0501-14977, от 04.02.2020 б/н в администрацию Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области, ответчик запрашивал в администрации Кистерского сельского поселения Брянской области контактную информацию в отношении арендодателей, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 32:19:0400101:235, а также просил разместить в местах общего доступа объявления о выплате арендной платы за указанный участок при предоставлении арендодателями по указанным в объявлениях электронным и почтовым адресам заявлений с банковскими реквизитами получателей. 

Согласно представленной в материалы дела справке № 162 от 09.09.2020 года Кистерской сельской администрации Погарского района Брянской области, на основании обращений ООО «Брянская мясная компания» администрацией Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области в 2018, 2019 и 2020 годах на информационных щитах Кистерского сельского поселения размещались объявления о выплате арендной платы участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 32:19:0400101:235, с запросом данных для перечисления арендной платы (в том числе, банковских реквизитов). Контактные данные указанных выше участников долевой собственности (адреса, номера телефонов), запрошенные ООО «Брянская мясная компания» в распоряжении Администрации Кистерского сельского поселения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 года ООО «Брянская мясная компания» опубликовало в периодическом печатном издании Погарского района - газете «Вперед» выпуск № информационное сообщение об арендной выплате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № с одновременным запросом необходимых для этого документов, в том числе, банковских реквизитов получателей. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 06 марта 2020 года, присутствующая на собрании представитель собственника ООО «Брянская мясная компания» довела до сведения присутствующих на собрании ФИО5, ФИО1, ФИО17, также представляющего интересы ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, Жаркой И.Л., ФИО12, Курило С.Н., ФИО14, ФИО15, представителя ФИО19 – ФИО21, о невозможности расчета с истцами по вышеуказанному договору аренды ввиду непредоставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при том, что условиями приведенного договора аренды прямо предусмотрена исключительно безналичная форма денежных расчетов сторон. При этом представитель ответчика уведомила участвующих в собрании арендодателей и их представителей о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов, также предложила изменить условия действующего договора аренды, предусмотрев в нем возможность расчетов с арендодателями как в натуральном, так и в денежном выражении. 

Согласно материалам дела, 10.03.2020 года истцами в адрес арендатора было направлено уведомление об устранении нарушений условии договора аренды по внесению арендной платы без указания банковских реквизитов, по которым должен быть совершен платеж, а также уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды. В адрес отправителя указанного уведомления ФИО1 07 апреля 2020 года ответчиком было письменно сообщено о невозможности расчета с истцами по договору аренды ввиду непредоставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при этом последние уведомлялись ООО «Брянская мясная компания» о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов арендаторов. Указанное сообщение ООО «Брянская мясная компания» было получено ФИО1 08 апреля 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.)

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснен механизм защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Так, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Анализируя условия п. 3.2 поименованного договора аренды № Д0501-12265, с учетом положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд, вопреки доводам представителя истцов в судебном заседании, приходит к выводу о том, что возникновение у ответчика в рассматриваемом случае обязанности по внесению арендной платы было обусловлено не только лишь наступлением конкретной календарной даты (15 января каждого года), но и необходимостью обращения арендодателей к арендатору с письменными заявлениями с указанием конкретных расчётных счетов для перечисления денежных средств, при том, что указанным условием приведенного договора аренды прямо предусмотрена исключительно безналичная форма денежных расчетов сторон. 

Данные условия договора в установленном законом порядке не оспорены, не противоречат нормам гражданского законодательства, при этом, в полной мере учитывают специфику возникших между сторонами договорных правоотношений со множественностью лиц на стороне арендодателя, каждое из которых заинтересованно в обособленном получении причитающегося непосредственно ему выплат, также не являются обременительными и не влекут за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у арендодателей, в лице их уполномоченного представителя, добровольно вступивших в правовые отношения, имелось право выбора того, как получать от ответчика арендную плату.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств обращения арендаторов к ответчику с письменными заявлениями с указанием конкретных расчётных счетов для перечисления арендной платы в установленном п. 3.2 поименованного договора аренды № 

<

адрес> порядке, в связи с чем ООО «Брянская мясная компания» не допущено невнесения арендной платы более двух раз подряд, поскольку срок исполнения обязанности по внесению арендных платежей в пользу арендодателей по указанному договору не наступил.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, в связи с чем, истцы, вопреки доводам представителя в судебном заседании, являясь непосредственными арендодателями по заключенному их уполномоченным представителем с ответчиком договору аренды № 

<

адрес>, несут все предусмотренные указанным договором обязанности по отношению к ответчику.

Суд также учитывает, что в период действия договора аренды, имея намерение исполнить обязательство, действуя при этом добросовестно и разумно, ответчик с помощью доступных ему способов, в том числе, путем размещения соответствующей информации в открытых источниках, а, равно, непосредственно при проведении общего собрания собственников земельного участка, неоднократно информировал истцов о необходимости предоставить реквизиты счетов каждого из арендодателей для оплаты, однако испрашиваемых действий последними совершено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств не позволяют сделать вывод о просрочке исполнения ответчиком перед истцами обязательства по внесению арендной платы, вытекающего из договора аренды, поскольку ответчик в полном объеме доказал отсутствие своей вины в нарушении прав истцов как арендаторов, в связи с чем, на него не может быть в судебном порядке возложена обязанность по выплате истцам задолженности по арендной плате.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении истцов, сам по себе факт неполучения последними оплаты по договору аренды в рассматриваемом случае не является основанием ни для расторжения договора, ни для принудительного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы на основании судебного решения, при том, что расчет ООО «Брянская мясная компания» с истцами может быть произведен в установленном договором порядке при надлежащем соблюдении последними его условий.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО23, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО20, ФИО5, ФИО25, ФИО7, ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированно решение изготовлено 28 сентября 2020 года