Дело № 2-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием представителя ответчика Демьяненко И.Н., действующей на основании доверенности от 31.01.2018 года

при секретаре- Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Всеволожское земельное общество-120» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, за услуги по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Всеволожское земельное общество-120» (далее ВЗО-120) обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом заявления об уточнении искового заявления )( л.д. 97-98 т. 1) к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с 01.08.2013 г. по 31.12. 2016 г. в размере 181286,47 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4229,72 рублей, мотивируя следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957003:325, площадью 1 258 кв.м., которому присвоен адрес на основании постановления администрации МО «Город Всеволожск»: 

<

...> уч. 11. 

На основании общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Вишневый Сад», оформленного протоколом № 1/10 от 15.11.2010 года, ООО «Всеволожское земельное общество - 120» было поручено строительство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, принято решение о заключении договора на оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка «Вишневый Сад», установлен размер платы за предоставление услуг по содержанию на каждый год.

Во исполнение принятого решения был заключен Договор о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника № 1 от 15.11.2010 года. Новые собственники при приобретении земельных участков заключали Соглашение о присоединении к указанному договору. Относительно лиц, не заключивших Соглашение о присоединении - ч. 6 ст. 155 ЖК РФ указывает, что само по себе не заключение договора с управляющей организацией не может являться основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества, обслуживаемым управляющей организацией.

Таким образом, ООО «ВЗО-120» является единственной управляющей организацией на территории коттеджного поселка «Вишневый Сад».

Факт пользования ответчиком инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества, что предусмотрено ст.1 102 ГК РФ. Факт несения ООО « ВЗО 120» в спорный период расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей, электроснабжения, уборку территории, электроснабжение ( освещение) территории поселка и охрану территории партнерства, подтверждается заклеенными договорами. 

Истец сослался на то, что ответчик не оплачивает взносы за техническое содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, при этом пользуется общим имуществом коттеджного поселка, ведет строительство дома, не оплачивает электрическую энергию, потребляемую для нужд земельных участков ответчика и освещения мест общего пользования. Добровольно уплатить сумму задолженности ФИО1 отказалась, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ссылается в иске на то, что законность деятельности и начислений за оказание коммунальных услуг, содержание, ремонт и эксплуатацию проверялась в рамках судебных разбирательств по гражданским делам № 2-6832/2016, 2-5320/2016, а так же в рамках производства по делу об административном правонарушении № 5/7-1.2.

Истец ООО «Всеволожское земельное общество-120», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрении е дела в отсутствие своего представителя, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 6, том 2 л.д. 117).

Так же в Норильский городской суд истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, вх. от 05.04. 2018 г. (том 2 л.д. 115-116), в котором представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 долг за оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации имущества в период с 01.06.2014 года по 31.12.2016 года в размере 83 037,84 руб.( 31 месяц х 2 678,64 рубля фактически подтвержденных затрат( согласно представленным документам), а так же задолженность за электрическую энергию на освещение мест общего пользования за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 4 286,47 руб., расходы по уплате госпошлины (том 2 л.д. 115,116).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, адвоката Демьяненко В.Б. ( т.2 л.д. 102), Демьяненко И.Н.(том 2 л.д. ). В своем возражении на иск ответчик выразила несогласие с иском полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности за обращением взыскания денежных средств за период с 01.08. 2013 г. по 31.05. 2014 г. ( т.2 л.д. 99-100). Не с согласна ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании с нее денежных средств начиная с 31.05. 2014 г. по 31.12. 2016 г., поскольку истцом в материалы дела представлены копии платежных документов, не заверенных надлежащим образом, в материалы дела представлены документы, не имеющие отношения к рассматриваемому делу : копии платежных документов о перечислении денежных средств ООО « Правовые технологии»; не понятно ответчику какие именно юридические услуги оплачивает ООО « ВЗО-120» и в каком объеме данные услуги выполнены исполнителем. Ответчик сообщает, что на балансе ООО « ВЗО-120» либо коттеджного поселка КЭПК « Вишневый сад» не состоит какое- либо общее имущество, принадлежащее собственникам земельных участков, за обслуживание которого начисляется ежемесячная плата; истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения п.п. 1.2.1, 1.2.2,1.3.2,1.3.4, 1.3.7 договора от 25.08. 2010 г.; не понятно, что за договора № от 23.11. 2012 г. № от 29.12. 2015 г. и выполнены ли по ним работы или оказаны ли услуги по договору именно КЭПК « Вишней сад»; нет доказательств того, бы ли отгружен щебень оплаченный по платежным поручениям № от 19.05.2016г., № от 23.06. 2015 г., № от 29.09. 2015 г. на общую сумму 204 000 рублей в КЭПК « Вишневый сад» и куда был отгружен данный щебень пошел ли на нужды КЭПК; оплата по платежным поручениям №.05. 2015 г., № от23.09. 2015 г. не идентифицируется на чьи нужды потрачены деньги; нет документов о том, за содержание какого имущества произведено начисление коммунальной платы за электроэнергию, является ли это потребление энергии участка ответчика либо общедомовое потребление; не представлены показания элетросчетчика и чем это подтверждается ( л.д. 99-101 т.2 ). 

Представитель ответчика, адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании доверенности от 31.01.2018 года (том 2 л.д. 86) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив следующее.

Договор о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества со множественностью лиц на стороне собственника № от ДД.ММ.ГГГГ г. между одним из собственников земельных участков Б.В.Ю. и ООО «ВЗО-120», учредителем которого также является Б.В.Ю. Данный договор был подписан Б.В.Ю., как физическим лицом. Также последний выступил от имени собственников коттеджного поселка «Вишневый сад», а не КЭПК «Вишневый сад». На каком основании ФИО3 и ФИО4 провели общее собрание собственников коттеджного поселка «Вишневый сад», при наличии действующего правления и председателя КЭПК «Вишневый сад» не ясно. Требования ООО «ВЗО-120» основаны на сделке, совершенной между заинтересованными лицами, фактически определяющей права и обязанности третьих лиц, не участвующих при ее совершении. ООО «ВЗ0-120» не является управляющей организацией ввиду несоответствия требованиям, установленным законодательством. В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Соответственно истец не осуществляет управление поселком и не несет никаких административно-управленческих расходов, связанных с указанной деятельностью. Из указанного следует, что у ответчика каких-либо обязательств перед истцом из указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Также не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела утверждение истца о том, что произведенные им затраты были признаны обоснованными при рассмотрении аналогичного заявления

Всеволожским городским судом по делу № 2-7597/17, поскольку ответчик к участию в данном деле не привлекался. Истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания ответчику услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества. Оказание услуг по содержанию общего имущества должно осуществляться в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Истцом не представлен утвержденный собственниками перечень общего имущества, услуги, по содержанию которого оказывает истец, а также сведения о его балансовой принадлежности. Сокращённая таблица затрат представленная истцом содержит информацию о 108 участках. Расходы на зарплату управляющего и бухгалтера вызывают недоумение. Бухгалтер и управляющий какой именно организации указаны - не ясно. Ремонт подъездных путей - нет свидетельств осуществления ремонта путей именно к «Вишнёвому Саду». Расходы за банковское обслуживание необоснованно возложено на собственников участков.

Представитель ответчика Демьяненко В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом( т.3 л.д. 62), не согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил, отношение к иску высказал ранее в судебном заедании : исковые требования не признал в части, мотивируя свою позицию следующим.

Ответчик состоит в данном кооперативе с 2017 г., т.к. является собственником земельного участка, который находится на территории КТ «Вишневый сад». В материалах дела имеются показания электросчётчиков, но данные показания ответчик не могла передать, т.к. дом был построен только летом 2017 года и возведен был только каркас дома. Дом сборный, его летом начали делать, и летом он был завершен. Сроки строительства представитель назвать не может, и кто строил данный дом так же ему не известно. С самим кооперативом, членом которого является ответчик отношения у нее нормальные. С «ВЗО-120» перед установкой дома у ответчика возникали вопросы. Актов по газопроводу и электричеству нет. На сайте «Вишневого сада» по электричеству имеются балансовые акты, но они не содержат подписей и шапок, там имеется только техническая документация. От ВЗО сторона ответчика не можем добиться информации о том, исполнены ли данные договора или нет. 

Какие либо платежи в т.ч. ежемесячные, ФИО1 как член КЭПК « Вишневый сад» не оплачивала, т.к. ответчик не согласна с представленными документами. Электросчетчиков в 2016 году у ответчика не было и никаких коммунальных услуг ответчику не оказывалось.

ФИО1 не владеет информацией проведены ли работы по асфальтированию. Демьяненко В.Б. считает, что многие из платежных получений, которые представлены истцом в материалы дела не имеют отношения к коммунальным услугам общества, в т.ч. и затраты на щебень. Ответчик не знает, привозился ли щебень на нужды данного кооператива. Последний раз в г. Всеволожск на своем участке ФИО1 была летом 2017 года. Дом ответчика не введен в эксплуатацию. В исковом заявлении предъявляются платежи за общее имущество, т.к. ФИО1 является членом кооператива, но Договор на техническое обслуживание общего имущества ответчик ни с кем не подписывал. Сторона ответчика считает, что документы, которые предоставил истец в материалы дела, составлены не верно, плюс ко всему данные документы не заверены надлежащим образом. В материалах дела имеются документы на канцелярские расходы, но не указано кому они покупались; не расшифровано кому были оказаны юридические услуги. Предполагая, что ВЗО имеет несколько кооперативов, ответчики считают, что юридические услуги в представленных истцом платежных документах оплачены за все общества. 

Демьяненко В.Б. обращает внимание суда на то, что Договор о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества со множественностью лиц на стороне собственника № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между одним из собственников земельных участков Б.В.Ю. и ООО «ВЗО-120», учредителем которого также является Б.В.Ю. Данный договор был подписан Б.В.Ю., как физическим лицом. Также последний выступил от имени собственников коттеджного поселка «Вишневый сад», а не КЭПК «Вишневый сад». Считает, что не было законных оснований Б.В.Ю. и ФИО4 проводить общее собрание собственников коттеджного поселка «Вишневый сад», при наличии действующего правления и председателя КЭПК «Вишневый сад». Требования ООО «ВЗО-120» основаны на сделке, совершенной между заинтересованными лицами, фактически определяющей права и обязанности третьих лиц, не участвующих при ее совершении. ООО «ВЗ0-120» не является управляющей организацией ввиду несоответствия требованиям, установленным законодательством. В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Соответственно истец не осуществляет управление поселком и не несет никаких административно-управленческих расходов, связанных с указанной деятельностью. Из указанного следует, что у ответчика каких-либо обязательств перед истцом из указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Также не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела утверждение истца о том, что произведенные им затраты были признаны обоснованными при рассмотрении аналогичного иска Всеволожским городским судом по делу №, поскольку ответчик к участию в данном деле не привлекался. Истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания ответчику услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества. Оказание услуг по содержанию общего имущества должно осуществляться в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Истцом не представлен утвержденный собственниками перечень общего имущества, услуги, по содержанию которого оказывает истец, а также сведения о его балансовой принадлежности. Сокращённая таблица затрат представленная истцом содержит информацию о 108 участках. Расходы на зарплату управляющего и бухгалтера вызывают недоумение. Бухгалтер и управляющий какой именно организации указаны - не ясно. Административные расходы, канцтовары и юридические расходы, расходы по выплате зарплаты управляющему и бухгалтеру должно нести ООО «ВЗО-120» самостоятельно если управляющий и бухгалтер сотрудники ООО «ВЗО-120». 

Ремонт подъездных путей документально не подтвержден в части осуществления ремонта путей именно к «Вишнёвому Саду».

Расходы за банковское обслуживание необоснованно возложено на собственников участков.. Ответчик член кооператива «Вишневый сад», а не ООО «ВЗО-120». Если они управляющая компания, то они должны оказывать кооперативу услуги в комплексе и брать плату в комплексе, а не за каждую услугу отдельно. ООО «ВЗО-120» берет деньги на канцтовары, зарплату юриста и зарплату бухгалтера. Ответчик полагает, что Общество само должно платить зарплату своим сотрудникам, если это сотрудники ВЗО. Из представленных истцом документов только на 4 страницах возможно идентифицировать, что работы были оказаны «Вишневому саду». Административные расходы должен нести сам ОО «ВЗО-120».

Месте с тем Демьяненко В.Б. показал, что ответчик готова оплатить частично некоторые расходы, но истец должен представить надлежащие документы, подтверждающие расходы. 

Демьяненко В.Б. считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. В остальной части поддержал возражение своего доверителя, изложенного в т. 2 на л.д. 99-101.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Вишневый сад» ( далее КЭПК « Вишневый сад») будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило ( т. 3 л.д. 49). При этом данное лицо обладает информацией о рассмотрении настоящего иска в Норильском городском суде, поскольку по определению суда от 20.04. 2018 г., которое было направлено в адрес КЭПК « Вишневый сад» ( т.3 л.д. 43-46, 49) 29.05. 2018 г. поступили истребуемые судом доказательства ( л.д. 68-84, 65). Уведомление о настоящем судебном заседании было направлено судом в адрес 3 лица по тому же адресу. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 176 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Демьяненко И.Н., исследовав материалы дела, представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1258 кв. м., с кадастровым номером 47:07:0957003:325, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (том 1 л.д. 14, 75-77).

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единственного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20).

Согласно п.1.1, 1.2 Устава Коттеджно- эксплуатационного потребительского кооператива « Вишневый сад», утвержденного Общим собранием учредителей Коттеджно- эксплуатационного потребительского кооператива « Вишневый сад», Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., Коттеджно- эксплуатационный потребительский кооператив « Вишневый сад» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, учрежденной гражданами и / или юридическими лицами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении деятельности направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Согласно п.1. 6.Устава кооператив как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, изложенным в настоящем Уставе

Местоположение постоянно действующего исполнительного органа Кооператива: 

<

адрес>( п. 1.7 Устава)

Согласно п.2.1 Устава основными целями деятельности Кооператива являются реализации прав граждан по владению, пользованию и распоряжению земельными участками под малоэтажное жилищное строительство с жилыми домами, предназначенных для проживания одной семьи, удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав;

- координация действий владельцев земельных участков с коттеджами в процессе реализации ими своих прав по владению, пользования и распоряжению принадлежащими ими земельными участками с коттеджами; 

- создание имущества общего пользования Кооператива;

- реализация содержания общего имущества в надлежащем санитарном, экологическом, противопожарном состоянии.

Согласно п.2.2. Устава для достижения уставных целей Кооператив осуществляет следующие виды деятельности: организация строительных работа для владельцев земельных участков с коттеджами; заключение договоров, контрактов, соглашения с юридическими и физическими лицами, выступая заказчиком на работы по строительству, эксплуатации, ремонту построек и имущества, находящегося в общем пользовании владельцев земельных участков с коттеджами; благоустройство территории Кооператива; предоставление коммунальных и бытовых услуг владельцам земельных участков с коттеджами; организация сбыта и снабжения в интересах владельцев земельных участков с коттеджами; сбор платежей и сборов с владельцев земельных участков с коттеджами за техническое обслуживание ; производство общестроительных работ, уборка территории и аналогичная деятельность.

Согласно п.3.7.1. Устава, имущество общего пользования Кооператива - имущество ( в том числе земельные участки) предназначенные для обеспечения в пределах территории Кооператива потребностей членов Кооператива в проходе,. Проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей ( дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.3.8. Устава Члены Кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а так же нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. 

Согласно п.4.1.1 Устава Кооператив в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Федеральными законами и настоящим Уставом; заключать договоры ( п.4.1.5).

Кооператив обязан : обеспечить исполнение членами Кооператива требований настоящего Устава, законодательства…, правил и нормативов по вопросам, относящимся к деятельности Кооператива( п. 4.2.1), выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, договорные обязательства( п.4.2.), обеспечить надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние имущества Кооператива( п.4.2.3), выступать в интересах членов Кооператива заказчиком коммунальных услуг и предоставлять интересы владельцев земельных участков при расчетах за такие услуги в отношениях в соответствующими службами( п.4.2.4).

Согласно п.5.2. Устава члены Кооператива отвечают по его долгам.

Член Кооператива обязан своевременно уплачивать членские, дополнительные и паевые взносы, налоги и платежи( п. 6.2.8)

Согласно п.9.8.17 Устава к компетенции Правления Кооператива относится организация ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования Кооператива; принятие решений о совершении от имени Кооператива сделок( п.9.8.22). 

Правление Кооператива возглавляется Председателем Правления, полномочия которого определяются настоящим Уставом( п.10.1, 10.2), Председатель Правления Кооператива заключает сделки на основании решения Правления( л.д. 10.4.4). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица КЭПК « Вишневый сад» ДД.ММ.ГГГГ внесено в единый гос. реестр юридических лиц ( т.3 л.д. 83).

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления КЭПК « Вишневый сад» ФИО1 принята в члены КЭПК « Вишневый сад»( т.3 л.д. 82).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления КЭПК « Вишневый сад» принято решение о ежемесячном членском взносе на техническое содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, малоэтажного жилого комплекса « Вишневый сад», начиная с марта 2014 г., в размере 30000 рублей ( т. 3 л.д. 138).

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка "Вишневый сад" от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных участков коттеджного поселка «Вишневый сад», общей площадью 200000 кв.м. решили: поручить строительство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации и электроснабжения ООО «ВЗО – 120», поручить ООО «ВЗО - 120» оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного посёлка «Вишневый сад»; утвердить условия договора о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества коттеджного посёлка «Вишневый сад» с множественностью лиц на стороне собственника; заключить с ООО «ВЗО-120» договор о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка «Вишневый сад» с множественностью лиц на стороне собственника; включить в обязательства покупателей земельных участков требование о заключении соглашения о присоединении к договору о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника; утвердить плату за предоставление услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества поселка в размере: 

В 2010 году – 500,0 рублей с одного земельного участка в месяц.

В 2011 году – 1000,0 рублей с одного земельного участка в месяц.

В 2012 году – 1500,0 рублей с одного земельного участка в месяц.

В 2013 году – 3000,0 рублей с одного земельного участка в месяц.

В 2014 году – 4500,0 рублей с одного земельного участка в месяц;

В 2015 году –5000,0 рублей с одного земельного участка в месяц.

Согласно п. 2.4 Протокола, поручить Б.В.Ю., собственнику земельных участков заключить с ООО «ВЗО-120» договор о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка «Вишневый сад» от имени Собственника.(том 1 л.д. 38,57)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЗО-120», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № (том 1 л.д. 66)) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и доверенности от 06.02. 2017 г. (том 3 л.д. 7-15, 68-82, 249), заключили договор с Б.В.Ю., от имени Собственника, о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника № ( том 1 л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ между КЭПК «Вишневый сад» и ООО «ВЗО-120» заключен договор № о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества со множественностью лиц на стороне собственника (том 2 л.д. 7,8, 245-248)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ВЗО-120» заключен договор № на техническое обслуживание газораспределительной сети (том 1 л.д.104,105)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ВЗО-120» заключен договор № на оказание юридических услуг (том 2 л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ВЗО-120» заключен договор № на техническое обслуживание газораспределительной сети (том 1 л.д.106,107)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ВЗО-120» заключен договор № на обслуживание электрооборудования (том 1 л.д.108,109)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ВЗО-120» заключен договор № на оказание охранных услуг (том 1 л.д. 114 оборот), 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ВЗО-120» заключен договор на оказание услуг комплексной безопасности (том 1 л.д. 121 оборот,122).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ВЗО-120» заключен договор энергоснабжения (том 1 л.д. 231-233)

В материалы дела истцом были представлены договоры и копии платежных поручений, в подтверждение несения истцом расходов по содержанию общего имущества, в том числе обеспечения электроснабжения, газоснабжения поселка, содержания проездов по территории, охранных услуг, прием на работу управляющего и бухгалтера (том 1 л.д. 104-240, том 2 л.д. 12-55, том 2 л.д. 128-244).

В соответствии с расчетами, представленными представителем истца у ФИО1 образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с 01.08.2013 года по 31.12.2016 года в размере 181 286,47 руб. (том 1 л.д. 11,12), 

Согласно расшифровке ежемесячного начисления, сумма, подлежащая ежемесячной оплате составляет 4500,0 руб. (том.1 л.д.99)

15.04.2017 года в связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию с указанием суммы задолженности, однако ФИО1 ее не получила, согласно отчета об отслеживании отправления – 25.04.2017 года - «неудачная попытка вручения» (том 1 л.д. 22) 

Кроме того, истец 13.03.2017 года обратился в адрес судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности за период с 01.08.2013 года оп 31.12.2016 года в размере 181 286,47 рублей. (том 1 л.д. 48,48)

Мировым судьей выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-211/2017 на взыскание задолженности за оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с 01.08.2013 года по 31.12.2016 года в размере 181 286,47 руб. (том 1 л.д. 78), должником получен 05.09.2017 года (том 1 л.д. 80).

Не согласившись с судебным приказом от 13.03.2017 года, ФИО1 направила в адрес судебного участка возражение относительно исполнения (том 1 л.д. 82,83)

Определением суда от 26.04.2017 года судебный приказ от 13.03.2017 года по гражданскому делу № 2-211/2017 отменен. (том 1 л.д. 84).

Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Несмотря на то, что ООО «ВЗО -120» по организационно-правовой форме не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, однако, согласно решению общего собрания собственников на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ему поручено оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка «Вишневый сад». 

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности ООО «ВЗО-120» являются производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, аренда и управление собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Исходя из целей своей деятельности, «ВЗО-120» выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих на территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.

Поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие отношения между коттеджными поселками на землях индивидуального жилищного строительства и гражданами, не заключившими договоры и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих управляющей организации, суд считает возможным применить по аналогии положения ст.8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за содержание и текущий ремонт инфраструктуры и общее имущество, истцом в материалы дела представлены договоры со специализированными организациями, осуществляющими текущий ремонт и содержание общей сети газопровода, электроснабжения, оказывающими охранные услуги.

Ссылка ответчика на то, что между ним и ООО «ВЗО -120» не заключалось договора по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате взносов на техническое содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, не является состоятельной. Факт пользования ответчиком указанными инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст.1102 ГК РФ).

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, отсутствие договора между собственником земельного участка (в рассматриваемом случае – земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка «Вишневый сад») и Ответчиком по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за техническое содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества. Расходы, понесенные Истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Помимо того, суд учитывает, что указанное решение общего собрания, которым установлены размеры взносов, не оспорены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не доказаны факты, указанные в обоснование возражений на исковое заявление, тогда как истцом в обоснование своих требований представлены документы, подтверждающие оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества.

Общая сумма расходов, исходя из представленных истцом документов составила с 01.06.2014 года по 31.12.2016 года в размере 9 257408,38 рублей, что подтверждается расчетами, представленными истцом (том 2 л.д. 120,121-127). 

Согласно постановления администрации МО «Город Всеволожский» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам в городе Всеволожске восточнее реки Лубья» и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов участкам, расположенным в городе Всеволожске», в соответствии с проектом планировки и проектом межевания на территории земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки в количестве 109 штук. Один земельный участок используется для расположения общего имущества – будки охраны (том 1 л.д. 59-61,75, 76).

Из расчета на 108 земельных участков фактические затраты составили 9 257 407,86 /32 месяца / 108 участков = 2678,64 рублей - на 1 собственника земельного участка (том 2 л.д.120).

С учетом фактических затрат истца, которые подтверждены документально копиями платежных поручений с отметкой банка ( т. 2 л.д. 129 -146, 164-176), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с 01.06.2014 года по 31.12.2016 года в размере 83037,84 рубля : (31 месяц х 2678,64 рубля =83 037,84 рубля).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по оплате за электроэнергию за освещение мест общего пользования за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, подтвержденного документально Договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 67-71, 72-73), согласно которым ООО «ВЗО-120» снабжает малоэтажный жилой комплекс « Вишневый сад» электрической энергией, за рассматриваемый период расходы истца на 1 собственника земельного участка составляют за указанный период 2016 года 4286 рублей 47 копеек.

Сведений и доказательств о расторжении Договора № электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ либо прекращении его действия в рассматриваемый период 2016 г. материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены 

Требования истца в данной части исковых требований суд полагает удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате электрической энергии в размере 4286,47 рублей. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются правильными, ответчиком не оспорены, контррасчеты расчетам истца стороной ответчика не представлены, а доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанных истцом сумм задолженности опровергаются изложенными выше материалами дела. 

При этом суд учитывает признание представителем ответчика обстоятельства, что с момента приобретения названного земельного участка в собственность и до вступления в члены Кооператива « Вишневый сад» ФИО1 расходы по оплате услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества и за электроэнергию никогда не несла, что подтвердил справкой Председателя Правления КЭПК « Вишневый сад» от 13.05. 2018 г. о том, что ФИО1 с 01.08.2017 г. взносы оплачивает своевременно и на 13.05. 2018 г. задолженности не имеет. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования иска удовлетворить в полном объеме.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 87324,31 руб: ( 4286,47 руб.+ 83037,84 руб.=87324,31 руб.)

Расчет подлежащей уплате госпошлины суд производит следующим образом (87 324,31 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.= 2819,73 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств.( ч.2)

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по обязательным платежам за период с 01.01. 2016 г. по 31.12. 2016 г. и за период с 01.06.2014 г. по 31.12. 2016 г.

Согласно материалам дела иск поступил во Всеволожский городской суд 31.05. 2017 г. ( т.1 л.д. 3), что позволяет истцу предъявить требования данной категории в течении 3 лет до указанной даты, т. е. с 31.05. 2014 г.

Поскольку истец завил требовании о взыскании задолженности с 01.06. 2014 г., то срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика в данной части не основаны на законе, в связи с чем суд оставляет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска по настоящему делу понес расходы на оплату госпошлины в размере 2412,86 руб. что подтверждено платежным поручением № от 19.05. 2018 г. ( л.д. 7), в связи с чем госпошлина в размере 2 412,86 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разница в размере 406,87 рублей:.(2819,73 руб.- 2412,86 руб. = 406,87 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Своим заявлением ( т.1 л.д. 8) представитель истца ФИО2 просит суд в соответствии с пп. 7 п.2 ст. 333.22 НК РФ произвести зачет уплаченной ранее госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате госпошлины по настоящему делу в размере 2412,86 рублей. 

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 26.04. 2017 г. судебный приказ от 13.03. 2017 г. по делу № 2-211/17 о взыскании с ФИО1 задолженность за оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества ООО « Всеволожское земельное общество – 120», по заявлению ФИО1 был отменен ( т.1 л.д. 9). 

Расходы истца по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2412,86 рублей ( т.1 л.д. 10, 49).

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь данной нормой НК РФ, суд полагает взыскать госпошлину в размере 2412,86 руб., уплаченных истцом за выдачу судебного приказа в его пользу с ФИО1 в полном объеме.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4825,72 рубля ( 2412,86 руб.+ 2412,86 руб.= 4825,72 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Всеволожское земельное общество-120», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в пользу ООО «Всеволожское земельное общество-120» задолженность по оплате электрической энергии на освещение мест общего пользования за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 4286,47 рублей, задолженность по оплате за услуги по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с 01.06. 2014г. по 31.12. 2016г. в размере 83037,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4825,72 рубля, а всего 92150,03 рубля. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере 406, 87 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2018 г.