Дело №1-1176/2025

(УИД) 05RS0031-01-2025-007392-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 21 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асадулаева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан, вступившим в законную силу 01 апреля 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

11 сентября 2025 г., примерно в 21 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером № двигаясь по территории 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4 При проверке документов инспектором дорожно - патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения, после чего в 23 часа 00 минут того же дня последний был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что последний также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД был составлен протокол о задержании транспортного средства за № 

<

адрес>.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в РНД не состоит, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №, находящийся на специализированной стоянке МВД по РД, подлежит возврату по принадлежности.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку указанный автомобиль на момент совершения преступления ему не принадлежал, а находился в собственности иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером № находящийся на специализированной стоянке МВД по РД, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Р.А.Исаев