Дело № 2-3028/2023г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 июля 2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по которому предоставило ей кредит в размере 63 930 руб. (из них к выдаче - 55 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 8 930 руб.), под 59,90 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 № №; последняя, получив кредит, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту. В связи с чем, 24 августа 2014г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 23 сентября 2014г., но требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на 16 октября 2023г. задолженность составляет 122 913 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 57 603 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 633 руб. 74 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 466 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 209 руб. 53 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 122 913 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 руб. 28 коп. 

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в паспорте, копию которого ответчик представила Банку; в суд не явилась; о причине неявки суд не известила не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела. 

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 16 октября 2023г., рассмотрение дела назначалось на 07 и 23 ноября 2023г.); не уведомила Банк об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора, не уведомила Банк об изменении адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2013г. Банк заключил с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) кредитный договор 

<

***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 63 930 руб., при этом к выдаче 55 000 руб.; для оплаты страхового взноса на личное страхование – 8 930 руб.; процентная ставка – 59,90 %, размер ежемесячного платежа – 3 885 руб. 03 коп., количество ежемесячных платежей – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 16 августа 2013г., начало расчетного периода - 5 число каждого месяца; начало платежного периода - 5 число каждого месяц, крайний срок поступления минимального платежа на Текущий счет – 20-й день с 5-го числа включительно. 

Согласно п. 11 Условий Договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы - убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые Банк мог получить, если бы заемщик полностью соблюдал Условия Договора, - расходов Банка по взысканию с заемщика просроченной задолженности по Договору.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему не внесла. 

По состоянию на 16 октября 2023г. задолженность составляет 122 913 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 57 603 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 633 руб. 74 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 466 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 209 руб. 53 коп. 

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов и штрафов. 

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 122 913 руб. 80 коп. 

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования удовлетворены в размере 122 913 руб. 80 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 658 руб. 28 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 3969 от 06 октября 2023г.). 

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 658 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 июля 2013г. по состоянию на 16 октября 2023г. в размере 122 913 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 57 603 руб. 56 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 633 руб. 74 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 466 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 209 руб. 53коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 658 руб. 28 коп., всего 126 572 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023г.