Дело №2-229/2025

УИД 41RS0001-01-2024-004300-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Аксюткиной М.В.,

при секретаре Перевозниковой П.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о взыскании неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО6, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) разработать и выполнить дизайн-проект корпусной мебели, закупить либо самостоятельно изготовить необходимые материалы, доставить и установить мебель на объекте заказчика. Срок изготовления мебели установлен в количестве 75 рабочих дней с момента подписания Приложения №1 к договору, то есть с 19 апреля 2023 года. Доставка и установка мебели производится в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 869 716 руб. Условия договора истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчиком нарушен срок изготовления мебели, в связи с чем 3 января 2024 года ей истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Претензия получена ответчиком 11 января 2024 года. Не отрицая факта нарушения срока изготовления мебели, ответчик выплатила истцу неустойку в размере 35 000 руб., которую истец полагает недостаточной с учетом существенного нарушения условий договора. Кроме того, в претензии истцом указано об обнаруженных в процессе эксплуатации недостатках изделия в виде деформации (вогнутости) фасадов кухонной мебели. Прибывшие по адресу установки мебели работники ответчика подтвердили наличие дефектов, о чем 23 января 2024 года сторонами составлен акт, в соответствии с которым замене подлежали 9 частей фасада мебели. Спустя значительный период времени требования истца ответчиком не исполнены. Более того, впоследствии истцом выявлены деформации иных составных частей мебели, которые ранее не были зафиксированы представителями ответчика. Ввиду изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременное изготовление товара за период с 8 августа 2023 года по 18 октября 2023 года (которая составила 1 356 756 руб. 96 коп., из расчета: 869 716 руб. х 3% х 52 рабочих дня) и неустойку за неисполнение требований о замене товара ненадлежащего качества за период с 9 марта 2024 года по 5 мая 2024 года (которая составила 365 280 руб. 72 коп., из расчета: 869 716 руб. х 1% х 58 дней) в общем размере 869 716 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 29 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, к производству суда принято увеличение размера исковых требований, согласно которым истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременное изготовление и сборку мебели за период с 8 августа 2023 года по 18 октября 2023 года в размере 869 716 руб., неустойку за неисполнение требований о замене товара ненадлежащего качества за период с 9 марта 2024 года по 5 мая 2024 года в размере 365 280 руб. 72 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 13 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству того же представителя истца к производству суда принято увеличение размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований истца (потребителя) о замене товара ненадлежащего качества с 6 мая 2024 года до дня удовлетворения требований истца (потребителя) о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% на сумму 869 716 руб., но не более 869 716 руб.

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 с учетом частичной уплаты ответчиком неустойки в размере 35 000 руб., уменьшил размер искового требования в части взыскания неустойки за нарушение срока изготовления и сборки товара до 834 716 руб., в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях к нему и сообщенным в ходе судебного разбирательства. Настаивал на том, что приложение к договору было подписано сторонами 19 апреля 2023 года, поведение ответчика, которая не довела до истца (потребителя) надлежащую информацию об обстоятельствах изготовления мебели, носит недобросовестный характер, возражал против применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, адвокат Лаптева Т.М., действующая на основании ордера, иск не признали, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым истцом не доказана вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также неправильно установлена сумма, из которой рассчитана неустойка, и неверно определены сроки, с наступлением которых должна рассчитываться штрафная санкция. Стоимость работ по разработке дизайн-проекта и материалов, из которых изготовлена мебель, не может входить в расчет штрафных санкций. При этом стоимость фасадов ненадлежащего качества составила 38 890 руб. Претензий к дизайн-проекту и качеству материалов у истца не имеется. В актах не указана причина возникновения дефектов мебели. При этом экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы указано о том, что недостатки выполненной работы являются явными и могли быть обнаружены в момент их приемки, существенные (неустранимые) недостатки мебели не выявлены. Гарантийный срок на результат работ по договору составляет 2 года. Приложение № к договору не содержит даты его подписания, следовательно, истцом не доказан момент, с которого началось течение срока изготовления мебели. Исходя из переписки сторон в мессенджере ВотсАпп данное приложение к договору не могло быть подписано ранее августа 2023 года. Из этой переписки усматривается, что дизайн-проект был изготовлен не ранее 19 июня 2023 года. Таким образом, предусмотренный для изготовления мебели срок истек 3 сентября 2023 года. Ответчик имел право приступить к установке мебели после 11 сентября 2023 года – даты внесения истцом оплаты по договору, поэтому просрочки в исполнении заказа истца ответчиком допущено не было, в связи с чем требования о взыскании неустойки необоснованно. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска ответчик просила уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст.455 ГК РФ определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 702, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик - обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) применяются общие положения договора подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В статье 703 ГК РФ указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1, 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.п. 1, 3 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре (ст.721 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д.14-17), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки, установленные договором, выполнить по заданию заказчика работу:

- разработать и создать в 3D-графическом изображении дизайн-проект нестандартной встроенной и корпусной мебели и производственное задание – Приложение №1, в котором сторонами согласовываются и указываются наименование производимой мебели, ее конфигурация, особенности (цвет, фактура и т.п.), размеры, а также стоимость работ (пп. 1.1.1);

- закупку всех необходимых материалов и изготовление всех изделий либо их комплектующих на собственном производстве (пп.1.1.2);

- доставку и установку (монтаж) нестандартной встроенной и корпусной мебели на объекте (помещении) заказчика по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (пп.1.1.3).

Согласно п.1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные подрядчиком работы, указанные в п.1.1 договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, предусмотренных пп.1.1.1 договора, включает в себя: разработку и создание дизайн-проекта нестандартной встроенной и корпусной мебели и производственного задания – Приложения №1; выезд подрядчика либо его специалиста на объект (помещение) заказчика для производства замеров, и составляет 5% от стоимости производственного задания и выплачивается в виде 100% предоплаты в день подписания сторонами производственного задания.

В силу п.2.2 договора стоимость работ, предусмотренных пп.1.1.2 договора, включает в себя: стоимость материала, фурнитуры, комплектующих, изготовление мебели, доставку мебели, включая подъем на этаж, занос в помещение и т.д., установку (монтаж) мебели, включая сборку, установку и демонстрацию механизмов, и указывается сторонами в производственном задании, после его согласования и составления твердой сметы.

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору устанавливается в сумме 869 716 руб. в соответствии с производственным заданием – Приложением №1 к договору. Предоплата по договору вносится не позднее следующего дня с момента подписания (согласования) производственного задания в размере не менее 60% стоимости по договору и составляет 528 065 руб.

Оплата выполненных подрядчиком работ (пп.1.1.2) в части, не покрытой авансом, производится заказчиком по факту окончания срока производства мебели, о чем заказчик предупреждается письменно, устно либо по телефону, в размере не менее 30% стоимости по договору. Заказчик вправе принять и осмотреть работы, указанные в пп.1.1.2, по факту их окончания.

В соответствии с п.2.6 договора работы, указанные в пп.1.1.3 договора, осуществляются только после соблюдения п.п.2.4, 2.5 договора согласно производственному заданию – Приложению №1 либо досрочно на основании соответствующего дополнительного соглашения, которое с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора. 

Срок изготовления корпусной мебели устанавливается в количестве 75 рабочих дней с момента подписания (согласования) сторонами Приложения №1. Доставка и установка (монтаж) мебели производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. Сроки выполнения работ могут быть увеличены только на основании письменного соглашения сторон, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью договора. Срок окончания работ, предусмотренных пп.1.1.1 договора, устанавливается подписанием (согласованием) сторонами производственного задания. Срок окончания работ, предусмотренных пп.1.1.2 договора, устанавливается подписанием сторонами акта сдачи-приемки (п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.6 договора).

Пунктом 5.2.1 договора установлено право заказчика в любое время до сдачи ему работы проверять работу подрядчика, не вмешиваясь в деятельность последнего.

Согласно п.5.3.4 договора подрядчик обязан произвести за свой счет в течение 10 рабочих дней замену комплектующих деталей или элементов мебели, имеющих производственный брак или несоответствие параметрам дизайн-проекта, выявленных при монтаже.

В силу п.6.1 договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа мебели (п.3.2) подрядчик выплачивает заказчику неустойку в процентном соотношении от стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели за каждый день задержки в размере 0,3% от стоимости договора. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика или его специалиста осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику и указать о них в акте сдачи-приемки выполненных работ – Приложении №2.

Установленная (смонтированная) нестандартная встроенная и корпусная мебель (результат работы) по договору должна соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к такого рада мебели и быть пригодной для целей, для которых такого рода мебель обычно используется. Качество мебели и качество ее установки (монтажа) проверяется заказчиком в день сдачи-приемки выполненных работ, о чем делается соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ (п.п.8.1, 8.2 договора).

Пунктом 8.5 договора установлен гарантийный срок на результаты работ – 24 месяца.

В соответствии с Приложением №1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано производственное задание, согласно которому сумма в размере 869 716 руб., указанная в п.2.3 договора в качестве стоимости работ по договору, включает в себя: кухонный гарнитур – 838 766 руб., подсветка рабочей зоны, профиль алюм.хром, сенсор, теплый свет – 9 550 руб., подсветка вертикальная в пенале, проф.алюм.хром, холодный свет, радиокнопка – 18 700 руб., доставка – 1 500 руб., услуги грузчиков – 1 200 руб.

Из представленных истцом суду квитанций усматривается, что оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 065 руб. и 11 935 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 руб. (л.д.20).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что ФИО5 произвела доплату стоимости работ по оговору в размере 81 651 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией серии АГ №, в которой не указана дата ее составления. В тот же день сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ/результатов работ (л.д.21). 

Таким образом, вопреки возражениям представителей ответчика, поскольку согласованный сторонами срок изготовления и установки мебели на объекте заказчика, с учетом положений пунктов 1.1.1. – 1.1.3, 2.4 – 2.6, 3.1, 3.2 договора, и принимая во внимание надлежащее и своевременное исполнение заказчиком (истцом) соответствующих обязательств по оплате стоимости работ подрядчика (ответчика), наступил 8 августа 2023 года (75 рабочих дней с момента подписания Приложения №1 к договору, то есть 19 апреля 2023 года) и 16 августа 2023 года (7 рабочих дней после истечения срока изготовления мебели, то есть 8 августа 2023 года), соответственно, а фактически указанные обязательства исполнены подрядчиком 18 октября 2023 года, то нарушение установленных п.п.3.1, 3.2 договора сроков составило 62 календарных дня.

Доводы стороны ответчика о наступлении сроков изготовления и установки мебели в иные даты в соответствии с перепиской в мессенджере ВотсАпп и в связи с отсутствием в Приложении №1 к договору подряда даты его подписания судом не могут быть приняты во внимание как противоречащие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, в п.п.3.1, 3.2 договора недвусмысленно определено, что срок изготовления корпусной мебели устанавливается в количестве 75 рабочих дней с момента подписания (согласования) сторонами Приложения №1 – «производственного задания», а доставка и установка (монтаж) мебели производится в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. При этом предоплата по договору, в силу пункта 2.4, вносится заказчиком не позднее следующего дня с момента подписания (согласования) производственного задания в размере 60% стоимости по договору, то есть 528 065 руб. Данная сумма оплачена истцом именно 19 апреля 2023 года. 

Как правило, указанная в основном договоре дата его заключения считается датой вступления в силу и всех приложений к нему, если в приложениях нет оговорок об иной дате. Таких оговорок Приложение №1 к рассматриваемому договору подряда не содержит, доказательства его подписания в иную дату, то есть не 19 апреля 2023 года, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылку представителя ответчика на переписку сторон суд находит несостоятельной, поскольку какая-либо переписка заказчика и подрядчика по вопросу оформления и согласования даты составления (подписания) производственного задания суду не представлена. Имеющиеся в материалах дела скриншоты переписки истца и ответчика в мессенджере ВотсАпп таких сведений не содержат. Других письменных доказательств наличия таких обстоятельств, в том числе приложений и дополнительных соглашений в договору подряда, суду не представлено. 

Остальная стоимость работ по договору оплачена истцом своевременно, в соответствии с условиями договора. При этом указание стороны ответчика о начале течения 75-тидневного срока исполнения обязательств подрядчика с даты внесения истцом оплаты в сумме 260 000 руб., то есть ДД.ММ.ГГГГ, не согласуется с положениями пункта 2.5 договора, в силу которого оплата работ по изготовлению мебели (пп.1.1.2) производится заказчиком по факту окончания срока ее производства, о чем заказчик предупреждается письменно, устно либо по телефону, в размере не менее 30% стоимости по договору.

Определение начала течения 75-тидневного срока осуществления работ согласно пункту 2.6 в совокупности с требованиями пункта 3.1 договора (после соблюдения п.п.2.4, и 2.5 договора), о чем представителем ответчика также сообщается в письменных возражениях, основано на неверном толковании условий договора, так как эти работы – по доставке и установке (монтажу) мебели, предусмотренные пп.1.1.3 договора, производятся на основании п.3.2 договора – в течение 7 рабочих дней по истечении срока изготовления мебели. Между тем, предусмотренная п.2.4 договора обязанность заказчиком исполнена надлежащим образом, а обязанность подрядчика в соответствии с п.2.5 договора, в установленном сторонами порядке ответчиком исполнена не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указав, что Приложение №1 к договору было подписано сторонами 19 апреля 2023 года, в связи с нарушением ответчиком установленного п.3.1 договора срока изготовления мебели ФИО5 направила ИП ФИО6 претензию, в которой сообщила о нарушении подрядчиком условий договора в части изготовления и установки мебели на объекте заказчика, просила выплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также указала о том, что большая часть изготовленных и установленных подрядчиком в кухонной мебели фасадов (их лицевой части) имеют недостатки в виде деформации (вогнутости) панелей фасадов, просила заменить деформированные (вогнутые) фасады в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 сообщила ФИО5, что фактически работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик не отрицает, что действительно присутствует факт просрочки выполнения заказа, однако, следует отметить, что просрочка возникла ввиду приостановления изготовления фасадов с нанесением патины компанией-производителем фасадов, о чем истец была уведомлена. Вместе с тем, учитывая, что период задержки выполнения заказа был довольно значителен и принес неудобства, принято решение о выплате неустойки в размере 35 000 руб. Относительно выявленных недостатков кухонной мебели сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу выезжали эксперты компании, которыми был установлен ряд дефектов, отраженных в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Для согласования замены частей мебели, которые имеют недостатки, дополнительно будет согласовано время для установления и сверки полного перечня комплектующих, подлежащих ремонту либо замене (л.д. 24).

Факт уплаты ответчиком неустойки в размере 35 000 руб. подтвержден стороной истца в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с дефектным актом, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, в ходе осмотра кухонного гарнитура по месту его нахождения по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружены следующие дефекты: деформация фасада 644*597 (2ед.) – замена; деформация фасада 1799*597 (1ед.) – замена; деформация фасада 1054*597 (1ед.) – замена; деформация фасада 850*560 (1ед.) – замена; деформация фасада 845*284 (1ед.) – замена; деформация фасада 747*443 (2ед.) – замена; деформация фасада 747*447 (1ед.) – замена; деформация фасада 1077*497 (1ед.) – замена (л.д. 25-26).

Не согласившись с указанными в исковом заявлении дефектами мебели и причинами их возникновения сторона ответчика ходатайствовала о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 5 ноября 2024 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Камчатский центр сертификации».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» (Бюро независимой экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, у кухонной мебели, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты, заявленные истцом, характер происхождения дефектов конструктивный и (или) производственный. Возможными причинами возникновения дефектов являются: ошибки, допущенные при проектировании кухонной мебели; нарушения технологии выполнения работ по изготовлению фасадов (л.д. 117-133).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая акт указанного экспертного исследования, суд находит его полным, мотивированным, обоснованным, содержащим ответы на поставленные судом вопросы, не противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам; экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется, выполнивший экспертное заключение специалист ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Экспертом учтены все необходимые и относящиеся к рассматриваемому объекту характеристики, его фактическое состояние; исследование проведено с использованием органолептического и измерительного методов, путем осмотра, заключение содержит указания на нормативно-справочные документы, которыми руководствовался эксперт.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

При этом в ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении, материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено. О назначении по делу дополнительной/повторной судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договор; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет, в том числе, деятельность по производству кухонной мебели.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками. 

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Сборка мебели обычно включает в себя ее установку в заданном месте. Сборка - это процесс соединения отдельных частей мебели в готовое изделие, а установка - это размещение собранной мебели в нужном месте, часто с креплением к стене или полу.

Ввиду изложенного, суд считает доказанным нарушение ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура, в связи с чем, в отсутствие доказательств уважительности причин нарушения этих сроков, в том числе по вине истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке (сборке) мебели (в том виде как это требование заявлено истцом) за период с 16 августа 2023 года по 18 октября 2023 года в размере 834 716 руб., из расчета: 869 716 руб. х 3% х 62 дня, но не более общей цены заказа, то есть 869 716 руб., минус уплаченная ответчиком неустойка 35 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока сборки мебели за иной период, в том числе с 8 августа 2023 года, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца о замене товара ненадлежащего качества суд исходит из того, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Система договоров в гражданском праве России построена с учетом различных классификационных признаков. Наиболее существенный для права нормообразующий фактор – это направленность обязательства, то есть экономический, юридический результат, достижению которого подчинены основные действия участников договора. В соответствии с этой классификацией выделяются договоры, направленные на передачу имущества в собственность и на выполнение работ или оказание услуг. И купля-продажа, и подряд имеют одинаковую конечную цель – передать имущество в собственность контрагенту. Для участников подрядных отношений недостаточно просто передать имущество в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается также изготовление имущества и осуществление контроля за этим процессом. Так, в договоре купли-продажи юридическому нормированию подвергается только то поведение отчуждателя, которое связано с передачей обусловленного имущества, а в подрядном обязательстве нуждается в определенном регулировании и его деятельность по изготовлению самой вещи. Следовательно, в основу дифференциации купли-продажи и любого договора из группы обязательств, предусматривающих выполнение работ или оказание услуг, в том числе и договора подряда, законодатель положил признак направленности интересов участников правоотношения, который должен применяться на практике при разграничении указанных договоров. Иные признаки (соотношение количества материалов, передаваемых сторонами) не могут служить основой для правильной квалификации. 

Учитывая изложенное, договор, согласно которому одна сторона обязалась передать другой стороне вещь, изготовленную из своего материала, должен рассматриваться как подрядный в том случае, если интересы сторон включают не только передачу результата работы заказчику, но и процесс ее выполнения. Предметом подрядного обязательства может быть только такой результат, которого ещё не существует на момент заключения договора и который должен быть достигнут подрядчиком в процессе его выполнения.

С учетом указанных особенностей условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи), а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача вещи.

Кроме того, из классифицирующих признаков для разграничения договоров купли-продажи и подряда существенным также является условие о предмете договора. В купле-продаже – это товар, характеризуемый родовыми признаками и с определенными свойствами, в подряде – изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая всегда обладает индивидуально-определенными признаками. Само по себе изготовление мебели третьим лицом не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи.

По своей правовой природе спорный договор №19-23 от 19 апреля 2023 года является договором подряда, предусматривающим изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура, и не содержит элементов договора купли-продажи. Так, в соответствии с указанным договором мебель была изготовлена по индивидуальному заказу истца, условия договора охватывают не только условия передачи ответчиком в собственность истцу готовой мебели, но и права и обязанности сторон в этом процессе – разработка и создание 3D-графического изображения, дизайн-проекта нестандартной и корпусной мебели, оформление производственного задания, в котором согласованию подлежали конфигурация и особенности мебели (цвет, фактура и т.д.), ее размеры в соответствии с пожеланиями потребителя.

Ввиду изложенного, с учетом предмета и основания иска, а также фактических обстоятельств дела, суд находит не подлежащими применению в данном случае нормы Закона о защите прав потребителей, включенные в его главу II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» и устанавливающие ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, на которые истец ссылается в обоснование указанного искового требования, поскольку, как отмечено выше, между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, в отношении которого Законом предусмотрены положения главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».

Таким образом, учитывая установленные судебной экспертизой конструктивные (производственные) недостатки изготовленной ответчиком мебели, следовательно, некачественное выполнение подрядчиком работ по рассматриваемому договору, принимая во внимание неисполнение (в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела в суде) предъявленного потребителем в течение гарантийного срока требования о замене составных частей товара (кухонного гарнитура) ненадлежащего качества, то есть фактически связанного с недостатками выполненной работы, суд, применительно к приведенным выше положениям ст.ст. 28–30 Закона о защите прав потребителей, ч.3 ст.196 ГПК РФ, находит правомерным начисление неустойки за неисполнение такого требования за период с 9 марта 2024 года (то есть по истечении 45 дней с даты составления дефектного акта от 23 января 2024 года) по 5 мая 2024 года в заявленном размере 365 280 руб. 72 коп., исходя из выполненного истцом расчета: 869 716 руб. х 1% х 58 дней.

Руководствуясь при расчете неустойки в обоих случаях требованиями ст.28 Закона о защите прав потребителей и соглашаясь с мнением представителя истца, суд отклоняет аргумент представителей ответчика о неправильно установленной истцом цены заказа для расчета неустойки, в которую, по мнению ответчика, не может входить стоимость работ по разработке дизайн-проекта и материалов, из которых изготовлена мебель, с учетом стоимости фасадов ненадлежащего качества в размере 38 890 руб.

При подписании договора и его неотъемлемой части – производственного задания (Приложение №1) цена договора определена в размере 869 716 руб.

Иная смета в соответствии с положениями ст.709 ГК РФ, кроме той, которая была согласована сторонами в Приложении №1 к договору, заказчиком и подрядчиком не составлялась.

Документы, подтверждающие согласование с истцом расчета стоимости каждого элемента мебели, необходимых материалов для ее изготовления, а также отдельного вида работ по изготовлению изделий и комплектующих мебели, ее доставке и установке, стороной ответчика не представлено.

Информация о приобретении составных частей гарнитура у третьих лиц и их цене изготовителем (ответчиком) до потребителя (истца) доведена не была.

Иное суду не доказано.

Судом также отклоняется довод стороны ответчика о том, что акт выполненных работ был подписан истцом без замечаний, хотя недостатки носили явный характер и могли быть выявлены при осмотре во время приемки работ, что подтверждено судебной экспертизой. 

Пунктом 2 ст.755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.п. 1 – 3 ст.720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из объяснений стороны истца следует, что недостатки мебели в виде деформации (вогнутости) фасадов кухни, об устранения которых просил потребитель (истец), были выявлены только в процессе эксплуатации.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» (Бюро независимой экспертизы) №104/Э от 28 февраля 2025 года нарушений правил эксплуатации мебели, а также несоответствия помещения, в котором установлена мебель, предъявляемым требованиям не установлено. 

При этом само по себе наличие явных недостатков и неотражение их при приемке работ не лишает возможности заказчика требовать устранения этих недостатков в порядке исполнения гарантийных обязательств, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства того, что этот недостаток возник вследствие обстоятельств, являющихся в силу п.2 ст.755 ГК РФ основанием для освобождения подрядчика от исполнения гарантийных обязательств.

Кроме того, применительно к положениям законодательства о защите прав потребителей, предъявление потребителем исполнителю требований об устранении недостатков выполненной работы не поставлено в зависимость от того, являются ли такие недостатки существенными и/или неустранимыми.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, вопреки аргументам стороны истца, злоупотребление ответчиком правом суд не усматривает.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца (потребителя) о замене товара ненадлежащего качества с 6 мая 2024 года до дня удовлетворения требований истца (потребителя) о замене товара ненадлежащего качества, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В силу разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). 

Следовательно, решение суда должно быть исполнимым.

Возражая против указанного требования сторона ответчика представила суду письменное сообщение контрагента ИП ФИО6 – ИП ФИО8 от 11 июня 2025 года, в соответствии с которым изготовление фасадов с нанесением патины с 25 сентября 2023 года не осуществляется, в связи с отсутствием технических возможностей.

Ввиду изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, определение ко взысканию неустойки по день исполнения обязательства поставит сторону ответчика в зависимость от факторов, в силу которых требование истца о замене составных частей мебели в необходимом цвете и фактуре будет фактически неисполнимо, что является недопустимым. Кроме того, требование о замене фасадов кухни ненадлежащего качества (устранении недостатков выполненной работы) истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к ответчику не заявлялось.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, обеспечительной функции неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

В рассматриваемом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и установленных нарушений обязательства, длительности его неисполнения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, а также принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает возможным снижение в порядке ст.333 ГК РФ размера присужденной неустойки за нарушение срока изготовления и сборки товара до 300 000 руб., неустойки за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества – до 150 000 руб., что при рассмотренных обстоятельствах, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, по мнению суда, будет отвечать задачам института неустойки, соответствовать обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 232 500 руб., из расчета: (300 000 руб. + 150 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 8 сентября 2024 года) с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб. (7 700 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО5 ФИО15 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока изготовления и сборки товара в размере 300 000 руб. за период с 16 августа 2023 года по 18 октября 2023 года, неустойку за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 150 000 руб. за период с 9 марта 2024 года по 5 мая 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 232 500 руб., а всего взыскать 697 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья подпись 

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит в деле №2-229/2025, 

находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края