Дело №2-2519/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинов А. М,

при секретаре Суфиевой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4, о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, чтогодамежду Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, года выпуска, сроком до 15.07.2021 г.

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 10) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на г. в размере 271 569,84 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 270 942,85 руб., задолженность по оплате процентов - 626,99 руб., государственную пошлину в размере 11 915,70 руб. 

Представитель Истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что годамежду АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключен Кредитный договор № №-№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки, №, цвет БЕЛЫЙ, года выпуска., сроком до 15.07.2021 г.

Срок предоставления кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 15.07.2021 г., а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 7 318,37 руб. Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18 % годовых.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с г. по г.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

12.01.2017 г. заемщику были направлены требования за исх. № о погашении просроченной задолженности по договору в течение 5 календарных дней, с момента получения. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на г. задолженность ответчика составляет 271 569,84 руб., а именно: основной просроченный долг - 270 942,85 руб., просроченные проценты - 626,99 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет Ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль, №, цвет БЕЛЫЙ, года выпуска.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10.1. Кредитного договора транспортное средство - автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно п.25.10 Кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %. В соответствии с данными условиями кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 150 000рублей.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, №, цвет БЕЛЫЙ, года выпуска, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 150 000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 915,70 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании по задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга - 270 942,85 руб., задолженность по оплате процентов - 626,99 руб., всего 271 569 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 915,70 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки, VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в 150 000 (сто пятьдесят тысячи) руб. 00 коп. Определить способ реализации - публичные торги.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Гималетдинов