КОПИЯ

УИД: 89RS0№-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 10 марта 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хусаинова Ф.Я., 

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-87/2025 по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 16 часов 27 минут до 16 часов 28 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи умышленно совершил мелкое хищение принадлежащего ... имущества – бутылки водки «Чистые Росы», объемом 0,5 литра, стоимостью 1149 рублей 99 копеек, после чего проследовал к выходу из магазина.

Однако ФИО1 не смог довести до конца преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ... ущерб на сумму 1149 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с явкой с повинной и даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле,

- бутылку водки «Чистые Росы», объемом 0,5 литра оставить в распоряжении ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, единый казначейский счет 03№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.