К делу №1-481/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2017 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора 

Центрального округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

защитника подсудимого, адвоката

ККАК г. Краснодара «Чеканская И.А.», предъявившей 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от 20.10.2017г. Чеканской И.А.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего электросварщиком по договору найма, ранее судимого, приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.05.2016 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию на 1 год 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.09.2017г. примерно в 14 часов 40 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина ИП «Заблоцкая», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности полки стола, установленном возле входа в магазин, тайно путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei Honor 6x» черного цвета, стоимостью 15 999 рублей, с двумя встроенными сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, в чехле стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 17 099 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Удерживая похищенное, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, принес свои извинения.

В судебном заседании адвокат Чеканская И.А., в защиту интересов подсудимого ФИО3, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, подтвердила, что причиненный ей ущерб был возмещен.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении его не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний. Указанные обстоятельства в соответствии со ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 23-24).

ФИО3 ранее судим приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.05.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива не образует.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Как характеризующие личность обстоятельства суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения данного преступления судим (л.д. 107-112), на учете в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 120), имеет положительную характеристику с места жительства (л.д. 118).

Обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3, наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Суд, также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, т.к. считает возможным исправление подсудимого и без отбывания такового.

Заболеваний, указанных в перечне Постановления Правительства от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, требования ч.4 ст.74 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая требования ст. 70 УК РФ суд считает необходимым путем частичного сложения приговоров к наказанию присоединить наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.05.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ осужденного сроком на 1 год 7 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.05.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров к наказанию присоединить наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.05.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу прибыть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ (в редакции Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ) следование осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ (в редакции Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ) копию приговора направить для исполнения в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>).

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку – оставить в ее распоряжении по принадлежности; расписку написанную от имени ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-