РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-790 /2018

г. Зима

14 ноября 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3- Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли- продажи автомобиля от 20.06. 2016г. между ФИО4 и ФИО3 незаключенным; признании договора купли- продажи автомобиля от 01.07.2016 между ФИО3 и ФИО1 недействительным; признании за ФИО4 права собственности на автомашину 

<

данные изъяты> **.**.**. выпуска, взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов, 

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО3 с требованиями: признания договора купли- продажи автомобиля от 20.06. 2016г. между ФИО4 и ФИО3 незаключенным ; признании договора купли- продажи автомобиля от 01.07. 2016 между ФИО3 и ФИО1 недействительным; признании за ФИО4 права собственности на автомашину 

<

данные изъяты>, взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что он являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> приобретенного им 9 февраля 2016г. и зарегистрированного в РЭО ГИБДД по г. Саянску 13.02 2016г. В мае 2016г. в связи с отъездом на работу в 

<

адрес> и отсутствием нуждаемости в автомашине, он по просьбе хорошего знакомого ФИО3 передал ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль для работы торговым представителем. Он в конце августа 2016г. вернулся в 

<

адрес>, устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>», где работал ФИО3. На его вопрос, где находится автомашина, ФИО3 ответил, что он ездит на нем по работу 

<

адрес>. В начале **.**.** он позвонил ФИО3, попросил вернуть автомобиль. Однако ФИО3 пропал, он не появлялся на работе, не отвечал на телефон. Он стал его разыскивать. В январе 2017г. он обратился в Саянское отделение МО МВД РФ «Зиминский», **.**.**г. было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.2 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.

В настоящее время ему стало известно, что по данным МО МВД России Зиминский его автомашина переоформлена, 05.07. 2016г., на ФИО1, которая согласно договору купли-продажи от **.**.**г.и паспорту транспортного средства серии № является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №.Однако им никогда не высказывались намерения продать автомобиль и не совершалось каких- либо действий, в результате которых к ФИО1 могло перейти право собственности на автомашину. В частности, им не заключался с ФИО3 договор купли- продажи автомашины. Данный договор им не подписывался и является сфальсифицированным, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела. Он не имел намерения заключать с ФИО3 договор купли- продажи и автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. Договор от **.**.**. является недействительным, что подтверждается заключением эксперта № от **.**.**г., согласно которому текст договора и подпись под ним выполнены не им. Последующий договор купли- продажи от 1.07. 2016г. между ФИО3 и ФИО1 является также в силу п.2 ст. 168 ГК РФ недействительным. По причине того, что автомобиль был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства, не смотря на принятие **.**.**г. постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ей устно было отказано следователем ФИО6 (ФИО7) в передаче ей автомобиля до вынесения судом решения о признании за нею права собственности на автомашину. Последним правообладателем является ФИО1, которая не может быть признана добросовестным приобретателем в смысле ст. 302 ч.1 ГК РФ, поскольку она при заключении договора не проявила должной осмотрительности, не приняла разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, о чем говорится п. 38 Постановления пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/ 22 от 29.04.2010г. Согласно п.2 Договора от **.**.**г указано, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта технического средства серии №, выданного Владивостокской таможней. Однако, продавцом по договору выступает ФИО3, который в паспорте технического средства вообще не значится. Также ПТС № не сдержит подписей ни прежнего собственника ни настоящего собственника. Истец ФИО4 иск полностью поддержал, пояснив, что он около 4 лет был знаком с ФИО3, поддерживал с ним товарищеские отношения. Он приобрел себе автомашину Мазда Демио в феврале 2006г. в 

<

адрес>, в мае 2016г. он собрался ехать на поиски работы в 

<

адрес>. ФИО3 он предложил свою автомашину, для эксплуатации по доставке товаров, поскольку ФИО3 работал торговым представителем в 

<

адрес>. Машину передал во временное пользование на2-3 месяца, отдал ему также документы: технический паспорт, ПТС. Он с ФИО3 иногда созванивался. Вернулся он в 

<

адрес> в августе 2016г. Через месяц он попросил у ФИО3 свою автомашину, однако последний автомашину ему не верн

<

адрес>- то пропал, не отвечал на телефонные звонки и сообщения. Затем в феврале 2017г. он обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело. Ему в МРЭО сообщили о том. что его автомашина была продана в июне 2016г. гр. ФИО1 с оформлением от имени продавца, ФИО3 договора купли- продажи. Он не продавал свой автомобиль ФИО3 **.**.**г.,в договоре купили подпись стоит не его. Что подтвердила экспертиза. В городской суд он обратился осенью 2018г. потому что надеялся, Что полиция найдет ФИО3. Ответчик ФИО1 иск не признала и сообщила, что автомашину Мзда Демио она купила **.**.**г. у ФИО3, был оформлен в кафе договор купли- продажи автомобиля, продавец говорил, что автомашина его личная. О её купил в 2016г. у ФИО4, поскольку тот очень нуждался в деньгах. Она автомобиль **.**.**г. поставила на учет в ГИБДД, ФИО3 вместе с машиной ей передал паспорт транспортного средства, свидетельство о праве собственности в оригинале. У ней не было сомнений в том, что автомашина принадлежит ФИО3.**.**.**г. ей сообщила сотрудник оперуполномоченный УР из Саянского отдел полиции о том, что поступило заявление от гр. ФИО4 о похищении его личной автомашины 

<

данные изъяты>, машина выбыла из его законного владения по вине ФИО3. Автомашина у нее была изъята сотрудниками полиции, в настоящее время не возвращена. 

В своих письменных возражениях ФИО1 указала о том, что в настоящее время не имеется законных основании для истребования от нее (ФИО1) транспортного средства, являющегося предметом спора, поскольку при его приобретении она действовала добросовестно, у нее не имелось каких-либо основании сомневаться в том, что у гр. ФИО3, не имеется законных основании для продажи спорного транспортного средства. О том, что фактически между Истцом и ФИО3, договор купли-продажи заключен не был, ей известно на момент приобретения транспортного средства не было.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из сложившейся судебной практики следует, что именно на Истца возложена обязанность доказать то обстоятельство, что она является недобросовестным приобретателем. В частности то обстоятельство, что ей было известно о том, что у ФИО3, не имелось законных основании для распоряжением спорным транспортным средством. А также незаконность выбытия спорного имущества из владения Истца.

Поясняет относительно заявления о её недобросовестном поведении следующее, при заключении договора купли-продажи с ФИО3,она осуществила все зависящие от нее меры, для того, чтобы убедиться в том, что приобретаемое ею транспортное средство не находится в залоге, не значится как угнанное и др. Также она попросила ФИО3 при заключении договора купли-продажи передать ей все необходимые документы (в оригиналах) на транспортное средство. Данные документы, у ФИО3 имелись на руках, а соответственно у нее не имелось основании для того, чтобы сомневаться в законности владения ФИО3, приобретенным ею транспортным средством.

При её обращении в РЭО МО МВД России «Зиминский», для постановки транспортного средства на учет, у сотрудников указанной службы также не возникло вопросов относительно легитимности представленных документов. В РЭО МО МВД России «Зиминский» она обратилась в установленный срок, ни от кого не скрывала тот факт, что она приобрела спорный автомобиль, Что также указывает на то, что при заключении договора купли-продажи с ФИО3, она действовала добросовестно и не подозревала о том, что у последнего не имеется законных основании для отчуждения спорного транспортного средства.

Также согласно Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 26.06.2018) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048), к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты среди прочих относятся заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры.)

Из указанного также следует, что у нее были все законные основания на приобретение транспортного средства у ФИО3, так как он представил ей оригиналы документов на транспортное средство и подлинный договор купли-продажи, заключенный с предыдущим собственником. При этом, ФИО3, пояснил ей, что не поставил транспортное средство на учет, так как владел ей не продолжительное время. А продает он ее, в связи с тем, что у него возникли серьезные финансовые затруднения и ему срочно понадобились денежные средства.

Кроме того, одним из условий для того, чтобы у Истца имелась возможность истребовать у нее спорное транспортное средство согласно положении ст. 302 ГК РФ, должно явиться выбытие транспортного средства из владения Истца в результате похищения, либо иным способом помимо его воли.

Однако как следует из пояснений Истца, содержащихся в исковом заявлении, спорное транспортное средство он добровольно передал ФИО3, в мае 2016 года и до ноября 2016 года, не предпринимал мер по истребованию данного имущества. А соответственно, спорное имущество в тот период когда оно было приобретено ею, было приобретено на законных основаниях, на 01.07.2016г. (момент заключения договора) спорное транспортное средство, находилось на законных основаниях в пользовании ФИО3 Противоправным способом из владения Истца оно не выбывало.

Она полагает, что на момент обращения в суд со стороны Истца пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи, равно как и для истребования имущества приобретенного ею на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Так из пояснений Истца следует, что уже в январе 2017 года последний обратился в полицию по факту совершения в отношении него уголовного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В качестве потерпевшего Истец был допрошен **.**.**, в своих показаниях он пояснил, что ему уже на тот момент было известно о том, что собственником спорного транспортного средства являюсь она (ФИО1). При этом в своих показаниях Истец поясняет о том, что в РЭО он ходил в ноябре 2016 года и уже тогда узнал о том, что автомобиль принадлежит ей.

Более того, **.**.** Истец был ознакомлен с заключением экспертизы, в тексте которого имеется ксерокопия обоих договоров купли продажи, а соответственно как минимум на момент времени **.**.**, Истец уже даже видел текст обоих договоров. И мог предпринять все необходимые действия по их оспариванию. Однако с исковым заявлением Истец обратился только **.**.**, то есть по истечению годичного срока, установленного для оспаривания указанных выше сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика, ФИО2 иск не признал. Просил отказать в его удовлетворении, представил возражения, из которых следует, что заявленные требования истца ФИО4 являются незаконными. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, место нахождение его не известно. Уголовное дело № имеющееся в производстве следователя отделения по обслуживанию 

<

адрес> МО МВД России «Зиминский»по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ, было приостановлено 16.08. 2017 в связи с не установлением обвиняемого. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ была привлечена в качестве представителя ответчика ФИО3, адвокат Камоликова Т.В. Представитель ответчика Камоликова Т.В. иск не признала, просила отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности. Выслушав истца, ответчика и представителей ответчиков, изучив письменные документы. суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами.

Согласно договорам купли- продажи оформленных в письменном виде, от **.**.**г. в 

<

адрес>, ФИО4 продал ФИО3 автомобиль **.**.**, 

<

данные изъяты>. Автомобиль принадлежит продавцу на основании на основании паспорта ТС серии №, за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 100 000 руб. Со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Договор подписан обеими сторонами. Согласно договора купли- продажи от **.**.**г. оформленного в письменном виде, в 

<

адрес>, ФИО3 продал автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль принадлежит продавцу на основании на основании паспорта ТС серии №. за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 100 000 руб. Со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Договор подписан обеими сторонами. Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомашину приобрел 09.02. 2016г. ФИО4,автомашина зарегистрирована в РЭ ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский»13.02. 2016 

В судебном заседании были исследованы документы, приобщенные к делу по ходатайству стороны, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Установлено, что по заявлению гр. ФИО4 следователем про обслуживанию 

<

адрес> СО МО МВД России «Зиминский» **.**.**г. было возбуждено уголовное дело № по факту завладения имуществом ФИО4 путем обмана с причинением значительного ущерба.

В ходе доследственной проверки у гр. ФИО1 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> который был осмотрен 24.02. 2017., и признан вещественным доказательством.

По заключению почерковедческой экспертизы от **.**.**г., рукописные буквенно- цифровые записи в договоре купли- продажи от20.06. 2016 г. выполнены не ФИО4 а другим лицом. 

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09. 2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом было установлено о том, что истец ФИО4 заявил исковые требования о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, требования о признании недействительной оспоримой сделки. 

В силу положения ст. 181 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцу (потерпевшему по уголовному делу) ФИО4 стало известно о противоправной деятельности ФИО3 относительно завладения его личной автомашиной 

<

данные изъяты> в феврале 2017г., о чем он **.**.**г. обратился с заявлением в отделение полиции в 

<

адрес> МО МВД РФ «Зиминский», в Зиминский городской суд с исковым заявлением ФИО4 обратился лишь спустя 7 месяцев, **.**.**г., истец пропустил установленный нормами ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности. Истец ходатайств о восстановления срока исковой давности при наличии уважительных причин пропуска срока не заявлял, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств у суда не имеется оснований для признания за ФИО4 права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли- продажи автомобиля от 20.06. 2016г. между ФИО4 и ФИО3 незаключенным; признании договора купли- продажи автомобиля от 01.07. 2016 между ФИО3 и ФИО1 недействительным; признании за ФИО4 права собственности на автомашину 

<

данные изъяты>.;взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов : расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей и услуг по подготовке иска 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде **.**.**г.

Судья Соболева Т.А.