Дело № 2-4439/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 01 мая 2016 года в районе 0,850 км Кородского шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) «Хонда», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под его управлением, а также ТС «Митсубиши», регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Проведенной административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 12 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик 17 мая 2016 года произвел страховую выплату в размере 173458 руб. 06 коп. В дальнейшем, 30 мая 2016 года страховщик дополнительно выплатил 56541 руб. 94 коп. Решением Северодвинского городского суда от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-6772/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46314 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 516 руб. 13 коп., неустойка за период с 02 июня 2016 года по 14 декабря 2016 года в размере 46314 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11578 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 114 руб., всего 113836 руб. 63 коп. В удовлетворении требований в части взыскания финансовой санкции отказано. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 06 марта 2017 года указанное решение суда изменено в части. Принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46944 руб. 13 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., неустойка за период с 02 июня 2016 года по 14 декабря 2016 года в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11736 руб. 03 коп., всего 117680 руб. 16 коп. Решение суда фактически исполнено 05 мая 2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 15 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года в сумме 66660 руб. 66 коп., расходы по составлению претензии в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 619 руб. 10 коп. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просил уменьшить расходы по составлению претензии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 01 мая 2016 года в районе 0,850 км Кородского шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Хонда», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под его управлением, а также ТС «Митсубиши», регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Проведенной административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 12 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщик 17 мая 2016 года произвел страховую выплату в размере 173458 руб. 06 коп. В дальнейшем, 30 мая 2016 года страховщик дополнительно выплатил 56541 руб. 94 коп. 

Решением Северодвинского городского суда от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-6772/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46314 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 516 руб. 13 коп., неустойка за период с 02 июня 2016 года по 14 декабря 2016 года в размере 46314 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11578 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 114 руб., всего 113836 руб. 63 коп. В удовлетворении требований в части взыскания финансовой санкции отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 06 марта 2017 года указанное решение суда изменено в части. Принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46944 руб. 13 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., неустойка за период с 02 июня 2016 года по 14 декабря 2016 года в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11736 руб. 03 коп., всего 117680 руб. 16 коп. 

Решение суда фактически исполнено 05 мая 2017 года. Указанное ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Также по делу не усматривается какого-либо злоупотребления правом со стороны истца. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 15 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 66660 руб. 66 коп., предоставив следующий расчет: 46944 руб. 13 коп. * 15 * 142 дня.

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, период невыплаты страхового возмещения, то, что ранее с ответчика в пользу истца уже взыскивалась неустойка в сумме 50000 руб., принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 12 августа 2017 года видно, что истец уплатил ООО «ЮрисконсультАвто» за составление претензии 4000 руб. (л.д. 13).

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по составлению претензии до 3000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 619 руб. 10 коп. (л.д. 14), поскольку были направлены на восстановление нарушенного права истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы 619 руб. 10 коп., всего 8619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 15 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года в сумме 61660 руб. 66 коп., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин