дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 февраля 2019 г. город Ростов, Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

17 октября 2018 года постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 17.10.2018 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку согласно выписке по лицевому счету из личного кабинета УГАДН, принадлежащего ФИО2, следует, что плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, он вносит исправно, согласно выставляемым суммам. Учитывая, что правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, у ФИО2 отсутствовала возможность предоставить данные о платежах и выписку из лицевого счета. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, считаю постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17 октября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ определяет, что в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены не были.

Как следует из детализации начислений платы по транспортному средству № за период с 01.10.2018 года по 31.10. 2018 года собственником автомобиля ФИО2 было пройдено по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 3207, 264 км, за что им было уплачено 6 101 руб. 18 коп. (л.д.5).

Тем самым, из указанного документа следует, что оплата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования федерального значения, в октябре 2018 года ФИО2 внесена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить. 

Отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 17 октября 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Гусев