Дело № УИД 54RS0№-03 

Поступило в суд: 22.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 6 октября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Купинской Ю.Н., 

адвоката Шмаковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. до 23 часов 00 минут, находящегося в неустановленном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. до 23 часов 00 минут, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от неустановленного места в 

<

адрес>. В пути следования, у 

<

адрес> 06.12.2019г. в 23 часа 45 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты>». Согласно показаний алкотектора 

<

данные изъяты> № от 07.12.2019г. в 00 часов 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,639 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 48-51), следует, что в 2017 году его лишили права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. В суде не был, постановление получил по почте, постановление не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в июне 2017 года, штраф оплатил в августе 2018 года. В мае 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов, которое он отбыл в полном объеме, и лишение права управления транспортными средствами на 2 года. Автомобиль «

<

данные изъяты>., принадлежит его жене, оформлен на нее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, понимая, что он не имеет права управления транспортными средствами, он на автомобиле жены поехал на работу по адресу: 

<

адрес>, где находился до вечера. После окончания работы, примерно около 17 часов, он заехал к своему знакомому по 

<

адрес>, точного адреса не помнит, где совместно с ним употребил спиртное. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он, находясь в состоянии опьянения, решил на автомобиле поехать домой. Он, находясь на 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>., завел двигатель, и поехал в сторону 

<

адрес> к 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он им сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, и что употребил спиртное. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува в алкотектор, на что он согласился и совершил продув в прибор алкотектора. Алкотектор показал алкоголь в выдыхаемом им воздухе. С показаниями прибора он согласился. Все протоколы подписывал, возражений не имел. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. 

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио 1 (л.д.39-40) следует, что он работает в должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, около 23 часов он получил сообщение, что у 

<

адрес> передвигается автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место в 23 часа 45 минут, между домами 55 и 53 по 

<

адрес> был замечен указанный автомобиль, который передвигался вдоль домов. Указанный автомобиль «

<

данные изъяты>., был остановлен у 

<

адрес>, под управлением ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На место были приглашены двое понятых, которым был представлен ФИО1 В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и сделал продув в прибор алкотектора «

<

данные изъяты>», результаты прибора – 0,639 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО1 был согласен, на чеке поставил свою подпись. ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством. При составлении протоколов было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на спецстоянку, а ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> и приглашена в качестве понятой для освидетельствования задержанного мужчины, на что она согласилась. Она прошла в помещение отдела полиции, там находился второй понятой. Сотрудники полиции представили задержанного как ФИО1, которому предложили пройти освидетельствование на месте путем продува в прибор алкотектора. На что ФИО1 согласился и продул в прибор, результаты точно не помнит, но алкотектор показал алкоголь в выдыхаемом воздухе ФИО1. ФИО1 с показаниями прибора согласился, ничего не отрицал, все документы подписывал. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> проведено освидетельствование ФИО1. По результатам которого в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,639 мг/л., установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился; 

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- приговором мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается помимо собственного признания подсудимым и вышеприведенными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, 61, части 1 статьи 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 18-19).

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Репа 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № УИД 54RS0№-03 Кировского районного суда 

<

адрес>.