Дело № 1-252/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т., с участием:

ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1о, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> часов ФИО1 находился в общественном месте у кафе «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные скрыты>», принадлежащего Потерпевший №1 P.P. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, находясь у кафе «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с земли и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные скрыты>» стоимостью 

<

данные скрыты> рубля, принадлежащий Потерпевший №1 P.P. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, мер по возвращению мобильного телефона законному владельцу не предпринял, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 P.P. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Последствия прекращения дела потерпевшей разъяснены и понятны, данное заявление сделано ею добровольно без какого-либо давления со стороны обвиняемого, причиненный преступлением вред обвиняемый загладил, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 на предварительном слушании вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник ФИО5 с ходатайством потерпевшей согласна.

Ст. помощник прокурора Зенина Н.В. считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместил, в связи с этим имеются все основания для прекращения в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заключение ст. помощника прокурора, мнение потерпевшей, обвиняемого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение. ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1о, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные скрыты>», два кассовых чека, коробка от телефона, договор № - выданные потерпевшей (л.д. 54, 119) – оставить в распоряжении потерпевшей.

- детализацию, копию договора, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -