Судья Дворникова Т.Б. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 29 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностных лиц – Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностные лица ФИО1 и ФИО2 его обжаловали, просили отменить, указывая, на нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. 

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения должностного лица ФИО4, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID- 19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на СOVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> в 00 час. 01 мин., ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты>, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 

<

данные изъяты>, прибыв на территорию Российской Федерации из Турции рейсом 

<

данные изъяты>, в течение трех календарных дней со дня прибытия не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» 

<

данные изъяты> чем нарушила п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-2019».

Действия ФИО3 должностным лицом были квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Городской суд при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не была должностным лицом надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сведения о получении копии указанного протокола ФИО3 отсутствуют. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из представленных материалов дела о составлении протокола об административном правонарушении, состоявшемся 

<

данные изъяты>, ФИО3 извещалась путем направления в ее адрес почтового извещения (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>). Согласно данным отчета отслеживания почтового отправления с сайта Почта России 

<

данные изъяты>, указанное извещение о дате составления протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> было возвращено должностному лицу, основания возврата – «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Из представленных должностным лицом данных, полученных в АО «Почты России» основания возвращения - «возвращено отправителю по иным обстоятельствам» указано не верно, причина возврата не врученных отправлений: «истек срок хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела не было проверено приняты ли должностным лицом необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с учетом разъяснений содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом отсутствие в материалах дела сведений о получении копии протокола об административном правонарушении не влечет недопустимость указанного протокола как доказательства по делу. 

Таким образом, судьей Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленные в ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова