Дело №2-1890/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-003746-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июля 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на потребительские цели под 18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита нарушил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 605 722,70 руб., из которых сумма основного долга – 494 824,34 руб., задолженность по уплате процентов – 110 898,36 руб. Период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 605 722,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 257,23 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские цели под 18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно гасить кредит и проценты по нему в размере, установленном графиком платежей.

Пунктом 7.2.4 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, Банк имеет право требовать от досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и График платежей (приложение № к Индивидуальным условиям) были подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что последняя ознакомлена с их условиями.

Согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом принимается во внимание, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику сумму кредита.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия вышеуказанного кредитного договора. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 605 722,7 руб., из которых: сумма основного долга – 494 824,34 руб. и сумма просроченных процентов – 110 898, 36 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту (основному долгу), расчет задолженности по процентам за пользование кредитом. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении целевого использования кредита и (или) сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору и процентов по нему, что подтверждается номером письма на уведомлении №, однако, вышеуказанные требования ответчиком исполнены не были.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, в пользу истца ПАО Банк «Первомайский» подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ПАО Банк «Первомайский» была отозвала лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 722, 70 руб., из которых 494 824, 34 руб. – сумма просроченного основного долга, 110 898,36 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257, 23 руб., а всего взыскать 614 979 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.