12-125/2020 

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Миасс, Челябинская область 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Подрябинкина Ю.В., при секретаре Валетовой Е.В., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на решение командира отельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, капитана полиции ФИО2 по жалобе на постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА. по статье 12.18 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Миассу ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДАТА в ... часов ... минут ФИО1 в районе дома АДРЕС управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным НОМЕР, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его. 

Решением судьи Миасского городского суда от ДАТА Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО4 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ДАТА вынесено решение командиром отельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС, капитаном полиции ФИО2 по жалобе ФИО1 на постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА. Указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение командира отельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Отдела МВД России по АДРЕС, капитана полиции ФИО2 от ДАТА. 

В обоснование жалобы указал, что о времени месте рассмотрения жалобы его не известили. При вынесении постановления от ДАТА. ему не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. В материалах административного дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт вменяемого правонарушения. 

Решение от ДАТА отменить, жалобу на постановление от ДАТА удовлетворить, постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие нет. 

Должностное лицо, вынесшее протокол и постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения командир отельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Поскольку в оспариваемом решении от ДАТА имеется ссылка на решение суда от ДАТА, то есть на момент принятия решения должностным лицом, жалоба на постановление по существу была рассмотрена судом, у должностного лица в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу не имелось. 

Решение от ДАТА командира отельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области, капитана полиции ФИО2 подлежит отмене. 

Требования об отмене постановления от ДАТА, прекращения производства по делу судьей не рассматриваются, поскольку данные требования рассмотрены в ином порядке, по ним вынесено решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Отменить решение командира отельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГМБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, капитана полиции ФИО2 по жалобе ФИО1 на постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от 23.02.2020г. по статье 12.18 КоАП РФ 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья 

12-125/2020