Дело № 2- 273/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июня 2019 года г. Барыш, Ульяновская область

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Нечаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 157419 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4348 руб. 39 коп. В обоснование иска указано, что 13.03.2016 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ Lada» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan», (гос. peг. знак №) на момент ДТП застрахованному в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «ВАЗ Lada» (гос. peг. знак №), нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

13.03.2016 года ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования средств наземного транспорта. Поскольку событие произошло в период действия договора СПАО «РЕСО-Гарантия», выплата страхового возмещения была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 209 052 руб. 44 коп. 

15.07.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило суброгационное требование от СПАО «РЕСО-Гарантия». 29.08.2016 года суброгационное требование было удовлетворено. ПАО СК «Росгосстрах» перевел денежные средства в размере 157419 руб. 66 коп. в пределах лимита ответственности по ОСАГО, платежное поручение № 303 от 29.08.2016 года. Расчет требования: франшиза 9000,00* (164500 (расчет по калькуляции) /209 100,00 (выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия)= 7080 руб. 34 коп. 164500,00-7080,34=157419 руб. 66 коп. 

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. 

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путём реорганизации в присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 года было переименовано в СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Привлеченные в качестве 3-х лиц- ФИО2 и ФИО3 и представитель СПАО «РЕСО- Гарантия» судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2016 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ Lada» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения. 

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, который не убедился в безопасности маневра задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Tiguan», (гос. peг. знак №). Вынесение постановления по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения сообщения о дорожно-транспортном происшествии, предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Сведений об отмене постановления в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не имеется. 

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле (постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 года, справкой о ДТП от 13.03.2016 года, актом осмотра транспортного средства от 13.03.2016 года). 

Далее, как установлено в судебном заседании, собственник автомобиля «ВАЗ Lada» государственный регистрационный знак № – ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. 

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика гражданской ответственности ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению причиненного ФИО3 вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП автомобиль «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

Как видно из материалов дела, 13.03.2016 года ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования средств наземного транспорта. На основании акта осмотра транспортного средства от 13 марта 2016 года и экспертного заключения № 13931130 от 23.08.2016 года был составлен расчет на сумму 209100 руб. 00 коп. Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля (страховое возмещение) в размере 209052 руб. 44 коп. (платежное поручение № 369561 от 24.06.2016 г.).

Далее, из материалов дела видно, что 15.07.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило суброгационное требование от СПАО «РЕСО-Гарантия», которое было удовлетворено- 29.08.2016 года. ПАО СК «Росгосстрах» перевел денежные средства в размере 157419 руб. 66 коп. в пределах лимита ответственности по ОСАГО, платежное поручение № 303 от 29.08.2016 года. 

Расчет требования: франшиза 9000,00* (164500 (расчет по калькуляции) /209 100,00 (выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия)= 7080 руб. 34 коп. 164500,00-7080,34=157419 руб. 66 коп. 

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иными словами, в силу данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате повреждения имущества.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица. 

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, приходит к выводу о обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная по иску государственная пошлина в размере 4348 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в порядке регресса в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 в счет страхового возмещения – 157419 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4348 руб. 39 коп. 

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года