Дело № 1-128/2017

Поступило в суд: 17.03.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 31 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего пом.прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в соврешении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не установлено, ФИО2 находилась в киоске ИП 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где работает ранее ей знакомая М, где обратила внимание на сумку М, висевшую на вешалке. В связи с чем, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств из сумки М

После чего в это же время и в этом же месте, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попросила М купить ей пиво, на что последняя ответила согласием и вышла из киоска.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в киоске по адресу 

<

адрес>, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в киоске никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила из сумки М денежные средства в сумме 10 000 рублей (купюрами достоинством по 5000 рублей), принадлежащие М,

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением и пояснениями потерпевшей М. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу сумку и чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под расписку потерпевшей М оставить в ее распоряжение. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.М.Клевцова