РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2025 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -317\2025 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

установил:

Из искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве следует, что ответчик – ФИО1 ИНН № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ООО 

<

данные изъяты> (далее также – Общество).

Как должностное лицо ООО 

<

данные изъяты> ответчик причинил бюджету Российской Федерации убытки в размере 193237,67 руб.

В ходе хозяйственной деятельности ФИО1 в нарушение ст.57 Конституции РФ не уплатил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 365 752 руб. в результате начислений на основании представленных налогоплательщиком деклараций по УСН за 2017 г.

Зная о наличии указанной задолженности ответчик, в нарушение требований законодательства РФ о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании Общества несостоятельным (банкротом), т.е. бездействовал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу положений части 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности и банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) истец, как уполномоченный орган выплатил арбитражному управляющему 193237,67 руб. 

Как считал истец, этих расходов государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании себя банкротом, предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве).

По мнению истца, признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у ответчика по состоянию на 10.10.2018. Задолженность, просроченная более 3 месяцев, составила 365 752 руб. Данные обстоятельства были известны ответчику, что подтверждается направлением в его адрес требованиями об уплате налога № в период с 22.05.2018 по 25.01.2019.

18.03.2019 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.14.13 КОАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с бездействием руководителя ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, заявление о признании ООО 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом) было подано ДД.ММ.ГГГГ истцом.

Поскольку неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом ответчик нанес бюджету РФ ущерб в размере 193237,67 руб., истец, обосновав свои требования, ст.15,393, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме в пользу Межрайонной ИФНС №8 по г. Москве.

В судебном заседании представитель ФНС России ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, однако ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № о банкротстве ООО 

<

данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, не находя оснований для приостановления производства по делу, исходя из следующего.

Рассмотрение Арбитражным судом г.Москвы исковых требований по делу № о банкротстве ООО 

<

данные изъяты>, не имеет отношения к рассматриваемому спору, предметом которого является взыскание убытков в порядке ст.1064 ГК РФ по другому делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС России № 8 по г. Москве о признании ООО 

<

данные изъяты> ИНН № несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу №.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО 

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ш., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". 

Определением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом прекращено. 

Основанием для прекращения послужили следующие обстоятельства.

В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, поступления денежных средств не ожидается, от лиц, участвующих в деле, не поступило согласие на финансирование процедуры банкротства должника, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с принятыми судебными постановлениями в пользу временного управляющего Ш. с Межрайонной ИФНС России №18 по г.Москве за проведение процедуры банкротства по делу в отношении ответчика взысканы денежные средства в размере 193 237,67 руб. (Постановление Девятого ААС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в счет исполнения определения Девятого ААС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ИФНС России №18 перечислены Ш.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенными в деле о банкротстве ООО 

<

данные изъяты>, факт инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным органом, а не руководящим лицом Общества, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, нашел свое объективное подтверждение.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о признании ООО 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом) государством, в лице ИФНС России №8 по г.Москве, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, суд считает, что эти расходы следует рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку от действия руководителя Общества (т.е. ответчика) эффективность и своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства, именно в результате неисполнения ответчиком обязанностей, установленных законом, причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета расходов на вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать и государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд искового заявления.

Размер взыскиваемой государственной пошлины составляет 6797,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве № убытки в размере 193237,67 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6797,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2025 г.

Судья А.Л. Оганесян