Дело № 1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при помощнике судьи Шагаровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Грачева Б.В.,

защитника – адвоката Цвигуна А.В., представившего удостоверение №396 и ордер №22333,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

-05.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

-07.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 05.07.2017) к 456 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением этого же мирового судьи от 02.11.2017 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания под стражей и домашнего ареста с 12.07.2017 по 07.09.2017, в связи с чем основное наказания отбыто, дополнительное наказание исполняется самостоятельно;

-20.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 07.09.2018 к 470 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-18.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области, по ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.09.2018) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 15.01.2019 обязательные работы заменены на 1 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освобожден 30.04.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 05.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 18.07.2017, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, а также будучи осужденным 07.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 19.09.2017, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 456 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также будучи осужденным 20.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 02.10.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 470 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, умышленно в период времени с 23 часов 55 минут 16.09.2020 до 00 часов 05 минут 17.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***» (***), государственный регистрационный ***, совершил поездку ***, где в 00 часов 05 минут 17.09.2020 был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА №057540 от 17.09.2020 в 01 час 32 минуты при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 002008 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения *** мг/л. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела последним заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренные п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ***, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое было оконченным, умышленным, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его поведение в период предварительного расследования и в суде, сведения о личности ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания данного наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Поскольку ФИО1 ранее судим 18.10.2018 и.о мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, основное наказание им отбыто, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами нет, окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.10.2018.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая отсутствие гражданского иска, вид назначаемого наказания, арест на автомобиль «***» (***), наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 30.09.2020 для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области, от 18.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу явиться на консультацию к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный *** – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***» - вернуть по принадлежности ФИО1;

-свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства,– оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Вавинов