Дело № 2-1341/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Голубцовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, указав, что с 15 февраля 2017 года ФИО1 была назначена пенсия по потере кормильца. 07 марта 2017 года ответчик дала обязательство сообщить в Пенсионное Управление в 5-дневный срок о поступлении на работу, увольнении с работы. На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 января 2018 года, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. В результате того, что ФИО1 при назначении пенсии скрыла от пенсионного органа тот факт, что является индивидуальным предпринимателем, образовалась переплата пенсии в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 было направлено письмо от 06 февраля 2018 года № с просьбой прийти в Управление для решения вопроса переплаты пенсии по случаю потери кормильца, однако, до настоящего времени ФИО1 этого не сделала. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 99780,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,40 рублей.

В судебном заседании представитель ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области ФИО2 исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время сумма долга ответчиком не погашена. На удовлетворении иска настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от нее не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, а именно, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца по ст. 10 Закона № 400-ФЗ с 15 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 15 февраля 2017 года составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 8).

При назначении пенсии ответчик была предупреждена об обязанности сообщить Управлению Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты в течение 5 дней, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 января 2018 года, от 09 февраля 2018 года следует, что ФИО1 №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя со 02 июля 2010 года (л.д. 13-15, 16-20).

Решением ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области от 01 марта 2018 года выплата страховой пенсии по СПК, установленной на основании ст. 10 Закона № 400-ФЗ, прекращена (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету и лицевому счету №, переплата страховой пенсии ФИО1 за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 23, 24).

06 февраля 2018 года в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой подойти в Управление № 2 по г.о. Балашиха Московской области для решения вопроса переплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 25).

Письмо оставлено без ответа.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не могла являться получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку с 02 июля 2010 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Выплата страховой пенсии производилась безосновательно.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к следующему, что выплата пенсии ФИО1 производилась в связи с тем, что она в нарушение действующего законодательства не сообщила органам, производящим начисление и выплату пенсии, о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты пенсии, отпали, в связи с чем, действия ответчика являются недобросовестными.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании суммы незаконно полученной пенсии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 02 апреля 2018 года (л.д. 6). 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 99780,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,40 рублей, всего 102973 (сто две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 01 июня 2018 года