Дело 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Каа-Хем 10 апреля 2019 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., с участием заявителя С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении:

С., 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут штрафу за то, что в нарушение п. 24.2 ПДД управлял велосипедом в отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосе для велосипедистов, двигался не по правому краю проезжей части, в результате чего произошло ДТП. 

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва С. указал, что он не причастен к столкновению, в тот день он находился дома, велосипеда у него никогда не было, в 2010 году он перенес инсульт и ездить на велосипеде не может.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал.

Командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1., потерпевший ФИО2., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.

В соответствии с п.24.2 Правил дорожного движения РФ, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, по 

<

адрес> в нарушение п. 24.2. ПДД РФ, управлял велосипедом в отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосе для велосипедистов, в результате чего совершил наезд на остановившуюся автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № рус. под управлением ФИО2. 

По факту ДТП, водитель транспортного средства ФИО2. был опрошен и.о. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3., составлена схема происшествия, составлен протокол об административном правонарушении, установленные обстоятельства правонарушения изложены в рапорте сотрудника.

На основании полученных данных, должностное лицо – командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1. правильно квалифицировал действия водителя С. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, указав в постановлении обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Из обжалуемого постановления видно, что, при назначении наказания были учтены конкретные обстоятельства правонарушения, С. назначено наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

На месте совершения правонарушения С. не оспаривал событие правонарушения в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах должностные лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Сымчана в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание С. назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии С. в указанное время по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии иных доказательств, следует расценивать как способ защиты заявителя, поскольку при составлении постановления с указанными данными С. лично расписался в нем, процессуальные права и обязанности, порядок и сроки обжалования постановления ему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в обоснование жалобы, не являются основанием для изменения либо отмены оспариваемых актов по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении С. - оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ч.К. Хертек