П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Нижнедевицк ДД.ММ.ГГГГ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Нижнедевицкого района – Власова Е.А.,

подсудимого – Н.Ю.И., 

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №6178,

потерпевшей – К.Ю.Н.,

при секретаре - Маминой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Н.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. Ивановка, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, работающего грузчиком ООО «Ваш хлеб» филиал «Хлебозавод Старооскольский», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю.И. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ю.И. совместно с Т.Ю.И., которого ввел в заблуждение относительно своих намерений, примерно в 22 часа 00 минут, с участка местности, расположенного в 15 метрах от юго-восточного угла 

<

адрес>, в котором проживает К.Ю.Н., тайно похитил, погрузив на свою гужевую повозку: самодельные металлические сани, стоимостью 4899 рублей 90 копеек, самодельную соху, стоимостью 700 рублей, металлическую бочку, емкостью 200 л., стоимостью 100 рублей, 15 металлических труб, общим весом 55 кг. 800 гр., стоимостью как лом металла по цене 6 рублей за 1 кг., на сумму 334 рубля 80 копеек, металлический самодельный станок для распиловки дров, весом 10 кг., стоимостью как лом металла по цене 6 рублей за 1 кг., на сумму 60 рублей, самодельную металлическую тележку стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей К.Ю.Н. ущерб на общую сумму 6194 рубля 70 копеек, являющийся для неё значительным.

Действия Н.Ю.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело было назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевшей К.Ю.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, она пояснила, что Н.Ю.И. полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. В настоящее время никаких претензий она к подсудимому не имеет. 

Свое ходатайство К.Ю.Н. подтвердила письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Подсудимый Н.Ю.И. указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что также подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Колесников Б.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Н.Ю.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью, вред заглажен.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего и препятствий к этому не имеется.

Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Н.Ю.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Н.Ю.И. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «ЛАДА 212140», г/н №, хранящийся у Н.Ю.И., после вступления постановления в законную силу передать последнему, сняв с него ранее наложенный арест.

Уведомить Н.Ю.И. и потерпевшую К.Ю.Н. о том, что переданными им на хранение вещественными доказательствами: телегой и лошадью самодельными металлическими санями, самодельной сохой, 7 металлическими трубами различного диаметра, металлическим самодельным станком для распиловки дров, самодельной металлической тележкой, соответственно, они могут распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Е. Квасов