Уголовное дело №1-88/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катасоновой С.В., 

с участием государственного обвинителя Голубенко С.А., 

защитника интересов подсудимого Подсудимый - адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего монтажником в 

<

данные изъяты> с незаконченным основным общим образованием (8 классов), женатого, имеющего 3 малолетних детей, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого:

*дата скрыта* приговором Качугского районного суда *адрес скрыт* по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.1 ст.166 УК РФ – судимость по которому сама по себе с момента освобождения *дата скрыта* погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

*дата скрыта* приговором Ленинского районного суда *адрес скрыт*, с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от *дата скрыта* по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) (все преступления в редакции Федерального закона от *дата скрыта* №26-ФЗ), по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* №420-ФЗ) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного *дата скрыта* по отбытию срока наказания;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (наказание отбыто *дата скрыта*), 

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В ночное время *дата скрыта*, не позднее 02 часов 00 минут, Подсудимый находился возле здания «Дома культуры», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, где увидел около указанного здания припаркованную автомашину марки «Фиат Албеа» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанной автомашиной, в указанный период времени, находясь возле указанного здания, подошел к данной автомашине, локтем своей правой руки разбил окно левой передней двери, после чего открыл двери машины, сел на водительское сиденье и действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему права на управление указанным транспортным средством, не имея цели на его хищение, находясь в салоне автомашины, около указанного здания «Дома культуры» по указанному адресу, с целью приведения двигателя в рабочее состояние, сломал нижнюю часть передней панели управления, достал провода замка зажигания, соединил их, и таким образом попытался привести двигатель автомашины в рабочее состояние, однако завести машину Подсудимый не смог. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, Подсудимый снял коробку передач с ручного тормоза, затем вывернул руль и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством до конца, сидя на водительском сидении опустил ногу на землю и стал отталкиваться ногой, таким образом привел машину в движение, и откатил автомашину от здания «Дома культуры» по указанному адресу до *адрес скрыт* расположенного по *адрес скрыт*, тем самым совершив угон.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого Подсудимый - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, государственный обвинитель Голубенко С.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением порядка заявления ходатайства в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый по материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств у подсудимого, исключающих вменяемость, суду не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого Подсудимый по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что подсудимый Подсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, судим, совершил преступление по настоящему приговору в период срока на погашение судимостей, имеющихся у него до совершенного по настоящему приговору преступления, женат, имеет троих малолетних детей, работает. По преступлению подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. давал признательные показания, рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления при проверке его показаний на месте, характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно.

Суд, с учетом сведений из военкомата, учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, рецидив преступлений в действиях подсудимого, соответственно положение ч.5 ст.18 УК РФ, и приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить справедливое, возможное к назначению, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции статьи, по которой осуждается, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств преступления о том, что Подсудимый, чтобы попасть в салон автомобиля, разбил стекло, пытаясь завести автомашину, сломал нижнюю часть передней панели управления, повредил личинку замка зажигания, не смотря на то, что не смог завести автомашину, продолжил совершать действия, направленные на ее угон, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, не смотря на наличие отягчающего, с учетом мнения по наказанию потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивающих на изоляции подсудимого от общества, удовлетворительной характеристикой данных личности подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с возможностью назначения за совершенное по настоящему приговору преступление в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшем со дня провозглашения приговора.

С учетом мнения об условном осуждении, правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* от *дата скрыта* Подсудимый отбыто *дата скрыта*, вопрос о применении ч.5 ст.69 УК РФ обсуждению судом не подлежит.

Суд не усматривает оснований для возложения на Подсудимый обязанности в виде прохождения курса лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости, т.к. подсудимый Подсудимый в судебном заседании с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов в части выводов, что он нуждается в этом, не согласился, показал, что употреблял наркотики, однако это было в молодом возрасте, уже давно не употребляет. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта*, и других материалов уголовного дела следует о потреблении подсудимым наркотических средств лишь в подростковом возрасте. На учете у врача-нарколога Подсудимый не состоит. 

Мера процессуального принуждения, примененная к Подсудимый в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Подсудимый исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения, примененную к Подсудимый в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у него, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ручку переключения скоростей, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек – освободить.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________ /Г.П. Бойков/