Дело №12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

24 октября 2017г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

при секретаре Горбатюк О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прогресс» постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2017г., вынесенное Министерством лесного хозяйства Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ

30.06.2017. Министерством лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000руб. (л.д.63-68).

ООО «Прогресс» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось с жалобой, в которой указало, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо использовало леса. ООО «Прогресс» арендующее лесной участок, расположенный в КГБУ «Кодинское лесничество», Согринское участковое лесничество, кварталы №№, за нарушение правил пожарной безопасности на котором в 2016г. было привлечено к административной ответственности постановлением Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.06.2017г., фактически в 2016г. указанный лесной участок не использовало, а потому ООО «Прогресс» указанного административного правонарушения не совершало (л.д.2-3).

ООО «Прогесс» о рассмотрении жалобы уведомлено, не явилось (л.д.157).

Министерство лесного хозяйства Красноярского края о рассмотрении жалобы уведомлено, просило рассмотреть в его отсутствие (л.д.159-160).

При указанных обстоятельствах и на основании ст.25.1 КоАП РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.06.2017г. следует, что ООО «Прогресс» на основании договора аренды лесного участка от 8.10.2008г№, заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края сроком на 24 года, арендует лесной участок площадью 4184га, расположенный в 

<

адрес>, в КГБУ «Кодинское лесничество», в Согринском участковом лесничестве, в кварталах №, №-ч, №, имеющий учетную запись в гос.лесном реестре под номер №, предназначенный для заготовки древесины.К договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов, прошедший гос.экспертизу, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 27.02.2015г. №5\1342-ГЛР\Л, которым установлены виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов. В 2016г. ООО «Прогресс» не выполнило мероприятия по противопожарному обустройству лесов: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 2км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 5км; эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 1,2км; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1шт; устройство противопожарных минерализованных полос – 7км;установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах -1шт.; прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление – 14км; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1шт.. Таким образом, ООО «Прогресс» нарушило п\п. «а» и п\п. «г» п.3, п.5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417. Таким образом, ООО «Прогресс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, т.е. нарушение правил пожарной безопасности в лесах (л.д.63-68). Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417, Правила пожарной безопасности устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Согласно п\п. «а» п.3 3 Правил…. меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров). Согласно п.5 Правил…. мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Таким образом, Правила пожарной безопасности в лесах распространяются на лиц, которым предоставлены леса, в т.ч. в аренду, и которые используют леса на основании проекта освоения лесов. Согласно справке КГБУ «Кодинское лесничество» в 2016г. ООО «Прогресс» лесную декларацию на заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 8.10.2008г. № не подавало, заготовку древесины не производило (л.д.17). Следовательно, ООО «Прогресс», арендующее на основании договора аренды лесного участка от 8.10.2008г. №, заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края, лесной участок площадью 4184га, расположенный в 

<

адрес>, в КГБУ «Кодинское лесничество», в Согринском участковом лесничестве, в кварталах №, №, №, в 2016г. указанный лесной участок не использовало, а потому не могло нарушить Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» было возбуждено Министерством лесного хозяйства Красноярского края только на том основании, что ООО «Прогресс» является арендатором лесного участка. При этом, то обстоятельство, что арендуемый лесной участок реально арендатором ООО «Прогресс» не используется, Министерством лесного хозяйства Красноярского края не учтено. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Прогресс» должно использовать лесной участок. В постановлении по делу об административном правонарушении от 30.06.2017г. не указано ни одного доказательства реального использования лесного участка для заготовки древесины ООО «Прогресс». При указанных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ООО «Прогресс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Согласно п\п.2) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает жалобу удовлетворить, постановление МИнистрства лесного хозяйства Красноярского края от 30.06.2017г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п.3) ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Жалобу удовлетворить. Постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.06.2017г. в отношении ООО «Прогресс» отменить. Прекратить производство по делу в отношении ООО «Прогресс» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Т.Тимохина