Дело № 1 – 573/2023

УИД 74RS0№-29

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: монтажником в ООО «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 декабря 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

09 июня 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15 декабря 2021 года, окончательно к обязательным работам на срок 340 часов, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2023 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

судимого по ст. 158.1 УК РФ и осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ: 

27 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от 15.12.2021 года и 09.06.2022 года исполнять самостоятельно;

осужденного: 27 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по приговору от 09.06.2022 года, с учетом апелляционного постановления от 21.04.2023 года, окончательно назначено 10 месяцам 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с колонии-поселения;

28 февраля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 27.02.2023 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

02 июня 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 27.10.2022 назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.02.2023 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 

27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от 12.09.2023 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.06.2023 года, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

20 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.06.2023, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытого дополнительного наказания отсутствует. Приговор в законную силу не вступил,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

01.01.2023 г. около 15.55 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, и принадлежащим ООО «Агроторг», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившим 20.12.2022 года в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи, судебного участка № 

<

адрес> от 07.12.2022г. решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: один флакон антиперспиранта REXSONA, прозрачный кристалл, аэрозольный, стоимостью 188,81 руб., дезодорант «OLD SPACE WHITEWAT» стоимостью 281,64 руб., два дезодоранта «Nivea for men», спрей 150 мл. каждый стоимостью 181,60 руб. на сумму 363,60 руб., и спрятал в карман своей одежда. Далее, в продолжение своего единого умысла, с полки холодильника, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 3 упаковки сыра Белебеевский «Купеческий» 52% каждая стоимостью 101,91 руб. на сумму 305,73 руб., 3 упаковки сыра Белебеевский «Российский» 50% каждая стоимостью 106,43 руб. на сумму 319,29 руб., и спрятал в карман своей одежды. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, а в последствие распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1459,07 руб. 

Он же – ФИО2, 23.09.2022 года около 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по вступившему 28 июня 2022 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по вступившему 23 июля 2022 года в законную силу постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 июня 2022 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №. После чего 23 сентября 2022 года в 21 час 15 мин ФИО2, управлял указанным автомобилем, у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где и был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него, абсолютного этилового спирта в концентрации 0,300 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено при использовании алкотестера «Юпитер» с заводским номером № поверенным 07.02.2022г. и зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представители потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д.134-137 – объяснения, том 1 л.д. 85-89, 209-213, 161-166), по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 1 л.д. 196-203). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому инкриминируемому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (том 1 л.д.215-217). Кроме того, суд учитывает положительные характеристики на ФИО2 (том 1 л.д. 224-225).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд по всем инкриминируемым преступлениям учитывает, что ФИО2 разведен, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд по всем инкриминируемым преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания по всем инкриминируемым преступлениям, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Также, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 преступления совершены при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд по всем инкриминируемым преступлениям не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания по всем инкриминируемым преступлениям не имеется.

Поскольку приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2023 года, в отношении ФИО2, в законную силу не вступил, суд считает целесообразным вопрос о порядке исполнения приговоров разрешить в порядке Главы 47 УПК РФ, т.е. после вступления их в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступления при рецидиве.

Учитывая, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит обвиняемому, то к нему не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Челябинской области.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить: 

- в его вводной части: исключить указание «судимого по ст. 158.1 УК РФ и осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ»; дополнить сведения о судимости по приговору от 02 июня 2023 года Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области указанием об учете изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года, и указать об отбывании наказания в колонии-поселении, вместо «исправительной колонии строгого режима»; 

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; 

- указать в резолютивной части приговора: об отбывании ФИО2 наказания в виде: лишения свободы, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима; о зачете времени содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 

из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо п. «а». ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Евдокимова К.Н., апелляционные жалобы адвоката ФИО8, осужденного ФИО2 - без удовлетворения.