Дело №3а-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А., 

при секретаре Пурышевой С.С.,

с участием прокурора Денисова А.А.,

представителей административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании приложения №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» (в редакции решения от 23 ноября 2016 года №340), недействующим в части и возложении обязанности по внесению изменений в оспариваемую правовую норму, 

У С Т А Н О В И Л:

Советом народных депутатов города Владимира 31 октября 2011 года принято решение №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир».

Решение опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-citi.ru, а также в газете «Молва» №134 от 17 декабря 2011 года.

Данным решением утверждены Правила землепользования и застройки города Владимира, включающие «Карту градостроительного зонирования. Границы территориальных зон» (приложение №1), в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий административному истцу на праве собственности, с расположенными на нем складскими помещениями, относится к двум территориальным зонам – Т-2 (зона автомобильного транспорта) и П-5 (зона коммунально-складского назначения).

23 ноября 2016 года Советом народных депутатов города Владимира принято решение №197 «О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 которого, земельный участок с кадастровым номером **** включен в территориальною зону Т-2 (т.2 л.д.20).

Принятое решение опубликовано 24 ноября 2016 года на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-citi.ru (т.1 л.д.230-231). 

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Горизонт» обратилось в суд с административным исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) о признании недействующим с момента принятия приложения №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» (в редакции решения от 23 ноября 2016 года №340) в части установления территориальной зоны Т-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, а также возложении на Совет народных депутатов города Владимира обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в указанное приложение №1, а именно исключить земельный участок с кадастровым номером **** из территориальной зоны Т-2 и включить его в территориальную зону П-5.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером **** перешел в собственность ООО «Горизонт» 02 декабря 2014 года на основании договора купли – продажи с разрешенным использованием - объекты оптово-розничной торговли (склады, базы, рынки и другие подобные объекты), с расположенным на нем складом лесных и строительных материалов. В ходе оформления разрешительной документации на строительство второго корпуса склада было выявлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир земельный участок с кадастровым номером **** располагается в двух территориальных зонах Т-2 и П-5. По результатам рассмотрения его обращения об устранении допущенного нарушения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир оспариваемым нормативным правовым актом были внесены изменения, согласно которым земельный участок стал относиться к территориальной зоне Т-2, допустимые виды разрешенного использования которого не пригодны для развития территории и его дальнейшей застройки. Вместе с тем аналогичные по местоположению земельные участки в состав зоны Т-2 включены не были, что расценивает как злоупотребление правом в отношении ООО «Горизонт» Полагает, что оспариваемое решение противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Административный истец ООО «Горизонт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении не заявил. Ранее в судебных заседаний представитель общества по доверенности ФИО4 заявленные требования поддерживал по указанным выше основаниям. 

Представители административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляющая по доверенности также интересы заинтересованного лица администрации города Владимира, полагали административное исковое заявление необоснованным, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему федеральному законодательству, принят в пределах предоставленных Совету народных депутатов города Владимира полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, суд находит административное исковое заявление ООО «Горизонт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами «в», «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 названного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир были приняты Советом народных депутатов города Владимир в пределах полномочий, предоставленных представительному органу местного самоуправления действующим законодательством.

Из представленных документов усматривается, что на территории муниципального образования город Владимир в 2011 и 2016 годах были проведены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки, а также по вопросу внесении в них изменений, в том числе изменения вида указанной административными истцами территориальной зоны. При этом вопросы, касающиеся определения иного назначения указанной административными истцами территориальной зоны от определенной в проекте оспариваемой правовой нормы, на слушаниях не обсуждались. Как следует из объяснений представителя административного истца, ООО «Горизонт» не принимало участия в публичных слушаниях. В окончательной редакции Правила землепользования и застройки приняты на заседании Совета народных депутатов при наличии необходимого кворума.

Правила землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» с изменениями, внесенными решением №340 от 23 ноября 2016 года в соответствии с пунктами 40-42, 44 Устава опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-citi.ru. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок принятия, внесения изменений, а также опубликования Правил землепользования и застройки соблюден. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

По делу установлено, что на основании договоров купли-продажи от **** года и разрешения на ввод в эксплуатацию от **** года ООО «Горизонт» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, поставленного на кадастровый учет **** года, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под объекты оптово-розничной торговли (склады, базы, рынки и другие подобные объекты), а также расположенного на нем здания склада лесных и строительных материалов площадью **** кв.м.. Право собственности ООО «Горизонт» зарегистрировано в установленном законом порядке **** года (т.1 л.д.15, т.2 л.д.47-51).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимир от 05 ноября 2009 года №223, (в редакции от 29 января 2014 года) земельный участок с кадастровым номером **** расположен в функциональной зоне коммунально-складских объектов.

В соответствии с приложением №1 (Картой градостроительного зонирования) к решению Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» земельный участок с кадастровым номером **** относился к двум территориальным зонам – Т-2 (зона автомобильного транспорта) и П-5 (зона коммунально-складского назначения).

Решением Совета народных депутатов города Владимира №340 от 23 ноября 2016 года внесены изменения в территориальное зонирование, в том числе изменена территориальная зона автомобильного транспорта Т-2 и зона коммунально-складского назначения П-5 на территории в районе дома 131 по улице Ноябрьской, земельный участок с кадастровым номером **** включен в зону Т-2.

Кроме того, документацией по планировке территории «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Установка шумозащитного экрана на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к городу Иваново на участке км. 5+060 – км.12+780 Владимирская область», утвержденной распоряжением Федерального агентства Росавтодор Министерства транспорта Российской Федерации №2654-р от 06 мая 2016 года, по улице Ноябрьская были установлены красные линии, в результате чего, земельный участок с кадастровым номером **** стал частично находиться в полосе отвода автомобильной дороги М-7 «Волга».

Как следует из объяснений участников процесса, данная часть земельного участка используется как подъездная дорога к объекту недвижимости, расположенному на данном земельном участке (складу лесных и строительных материалов).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны не только обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

По смыслу частей 3 и 9 статьи 31 ГрК РФ подготовка правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. При этом орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Согласно части статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4).

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что территориальное планирование направлено на развитие, то есть изменение в будущем территорий, а не фиксацию сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей органы власти определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. 

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

При этом приведенной нормой пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, а также пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и соответственно градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ определено, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования и предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Любое ограничение прав и свобод человека и гражданина может иметь место на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 55 Конституции РФ). Ограничения права собственности, имущественных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ).

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов. Ограничительные меры должны быть соразмерными преследуемой законной цели, то есть отвечать настоятельной общественной потребности и не превышать грань необходимого для достижения этой цели, должна существовать разумная пропорциональность между используемыми средствами и целью, которую государство стремится реализовать посредством любой меры, лишающей человека его имущества или контроля за его использованием.

Исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что справедливый баланс между общественными интересами и правами ООО «Горизонт» органами самоуправления достигнут не был.

Оспариваемым правовым актом территориальная зона Т-2 установлена в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности. При этом, какие-либо градостроительные решения, основанные на градостроительной документации, определяющей дальнейшее использование спорного земельного участка, в том числе решения об его изъятии для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности органами местного самоуправления не принималось.

Представленное суду заключение комиссии от 08 сентября 2016 года о подготовке проекта о внесении оспариваемых изменений в Правила застройки муниципального образования город Владимир носит формальный характер, не содержит какой-либо мотивации (т.2 л.д.56-57).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля председатель комиссии Б. также не привел правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне Т-2.

Само по себе частичное нахождение земельного участка с кадастровым номером **** в зоне полосы отвода автомобильной дороги М-7 «Волга» не является основанием для включения всего земельного участка в территориальную зону Т-2. 

Изменение территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером **** на зону Т-2 ограничивает права ООО «Горизонт», как собственника, на использование и дальнейшее развитие данного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с разрешенными видами использования. Такое положение нарушает справедливое равновесие, которое должно поддерживаться между требованиями общего интереса с одной стороны и защиты права на уважение собственности – с другой.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о том, что установление территориальной зоны Т-2 не нарушает прав административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, является несостоятельным по изложенным выше основаниям, а также в связи с тем, что в данном случае не соблюден принцип соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану в силу требований части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территорий к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 ГрК РФ.

Вместе с тем произведенная корректировка Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир в части, оспариваемой административным истцом, входит в противоречие с Генеральным планом муниципального образования город Владимир (в редакции от 29 января 2014 года), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером **** располагается в функциональной зоне коммунально-складских объектов.

Указанные противоречия создают правовую неопределенность в применении оспариваемой нормы и реализации административным истцом, права собственности на принадлежащие ему указанный выше земельный участок и объекты капитального строительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемая правовая норма принята без учета требований Градостроительного и Земельных кодексов Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом приложение №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» (в редакции решения от 23 ноября 2016 года №340) противоречит вышеуказанным положениям Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права административного истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером ****.

В связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку до вынесения решения суда, оспариваемые положения действовали во времени и фактически применялись, на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его издания, как просит административный истец.

Суд полагает необоснованными требования административного истца в части возложения на Совет народных депутатов города Владимира обязанности внести изменения в оспариваемую правовую, включив земельный участок с кадастровым номером **** в территориальную зону П-5 (зона коммунально-складского назначения), поскольку в силу статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе лишь проверить, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт федеральному законодательству и не предусматривает возможности обязывать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенное действие в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Иное означало бы вмешательство в компетенцию органа государственной власти и нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей. Иная позиция представителя административных истцов основана на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, суд полагает требования административного истца ООО «Горизонт» о признании приложения №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» (в редакции решения от 23 ноября 2016 года №340) недействующим в части и возложении обязанности по внесению изменений в оспариваемую правовую норму подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Совет народных депутатов города Владимира подлежит возложению обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятие в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимир http:// www.vladimir-city.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании приложения №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» (в редакции решения от 23 ноября 2016 года №340), недействующим в части и возложении обязанности по внесению изменений в оспариваемую правовую норму – удовлетворить частично. 

Признать приложение №1 к Правилам землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» (в редакции решения от 23 ноября 2016 года №340), в части установления территориальной зоны Т-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером **** недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Административную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****