Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Карачев 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Потаповой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Ворониной С.А., 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, судимой:-ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;-ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70, ч.5 ст. 74 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карачевского районного суда 

<

адрес> водворена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, обращения в свою собственность и извлечения материальной выгоды, находясь с ФИО5 в занимаемой ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея намерений предоставлять ему данную квартиру для временного проживания, путем обмана, получила от ФИО5 деньги на общую сумму 5 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, находясь в спальне 

<

адрес>, из кошелька, находящегося в тумбочке, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 3 500 рублей, а со шкафа - пачку сигарет «Bond», стоимостью 76 рублей, принадлежащих ФИО3

С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3576 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в ее присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник ФИО1 – адвокат Воронина С.А., заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. 

Потерпевшие ФИО5 и ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемых подсудимой преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд установил, что ФИО1 в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и эти действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ; в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и эти действия квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Признавая ущерб в размере 5 000 рублей значительным по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевшего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ежемесячной заработной платы в размере 12000 рублей, а также совокупного ежемесячного дохода его семьи в размере 20000 рублей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима. 

Поскольку подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 20.03.2013г. и от 12.09.2013г., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой за каждое преступление. 

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства за каждое преступление, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ею ущерба потерпевшему. 

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья по каждому преступлению. 

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящиеся к категории преступления средней тяжести, при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению связанное с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания. 

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 свою вину признала, по делу имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Поскольку ФИО1 совершила указанные преступления до осуждения ее по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то данные приговора подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговоры Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Болховитин