№ 1-494/2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Кунгурцева А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

08 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабине трактора марки МТЗ-82 регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на территории МТМ ООО АП «Калинина», расположенного по ул. Центральная с. Золотоношка Стерлитамакского района РБ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого из посторонних нет, тайно похитил, лежавший на панели приборов сотовый телефон марки «Sony Xperia XA Dual F3112», стоимостью 20 990 рублей, в чехле не представляющего ценности, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 990 рубля. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Поэтому заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Адвокат также согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности и характера совершенного им преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявления потерпевшего Потерпевший №1, вопреки мнению государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

коробка с кассовым чеком и документами от сотового телефона марки «SonyXperiaXADualF3112» возвращены потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья Л.М. Разяпова

.

.