П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 24 апреля 2024 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 638 и ордер 010010,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Оскол, 

<

адрес>, фактически проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, 

гражданина РФ, образование среднее специальное, 

не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, 

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 22 декабря 2023 года в обеденное время подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, посредством получения выигрышных призов в игре, организованной интернет-магазином посредством мобильного приложения «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через тайники, расположенные на участках местности возле ограждения домовладения № по 

<

адрес>, не позднее 13 часов 21 минуты 22 декабря 2023 года и у 

<

данные изъяты>, на расстоянии 20 метров от домовладения № по 

<

адрес>, не позднее 13 часов 27 минут, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), общей массой не менее 1,06 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 1,06 грамма подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде до 13 часов 30 минут 22 декабря 2023 года, т. е. до его задержания оперативными сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Незаконно приобретенное и незаконно хранимое подсудимым ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство общей массой не менее 1,06 грамма было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 12 минут 22 декабря 2023 года при его личном досмотре на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от домовладения № по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеяном.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания вины, с достаточной полнотой подтверждается материалами дела. 

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу обвинения показал, что примерно 15-16 декабря 2023 года, находясь по месту жительства и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Телеграм», установленное на его мобильном телефоне, зашел на сайт интернет-магазина по продаже наркотических средств, где принял участие в призовой интерактивной игре по результатам которой выиграл две закладки синтетического наркотического средства для личного потребления. Расположения тайников с наркотическим средством с их привязкой по координатам в системе глобального позиционирования получил от интернет-магазина на свой мобильный телефон.

Забирать из тайников наркотическое средство поехал 22 декабря 2023 года на автомобиле «Такси» вместе с ранее знакомой Свидетель №2, которая не была осведомлена о его преступных намерениях. Наркотическое средство из первого тайника, расположенного в районе коттеджной застройки 

<

адрес> нашел по присланным ему координатам, забрал его, поместив в одежду, одетую на нем. Второй тайник в районе 

<

адрес> нашел также по присланным ему координатам, также забрал его, поместив в одежду, одетую на нем. В обоих случаях координаты тайников с наркотическим средством удалил из памяти телефона на месте, опасаясь задержания сотрудниками полиции.

Когда отъезжал на автомобиле «Такси» от места расположения второго тайника, был задержан оперативными сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

По предложению оперативных сотрудников полиции, проводивших его личный досмотр при задержании, он добровольно выдал незаконно приобретенное и хранимое в одежде, одетой на нем, наркотическое средство в двух полимерных пакетах.

Такие же обстоятельства незаконного приобретения и хранения им 22 декабря 2023 года наркотического средства без цели сбыта подсудимый, в присутствии защитника, подтвердил в ходе следственного действия – проверки показаний на месте от 20 февраля 2024 года (т. 1, л. д. 170-174).

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель Свидетель №2 показала, что знакома с подсудимым ФИО1, который, как и она, является потребителем наркотических средств.

В обеденное время 22.12.2023 года в телефонном разговоре ФИО1 сообщил, что собирается в поликлинику, на прием к врачу, а перед этим ему нужно заехать еще в одно место по личным делам. Так как ей тоже нужно было в поликлинику, на прием 

<

данные изъяты>, она предложила ФИО1 поехать туда вместе, на что тот согласился. 

Она заказала автомобиль «Такси», забрала по пути на автобусной остановке ФИО1, который указал водителю путь следования на 

<

адрес>. Там, возле одного из домовладений, ФИО1 вышел из автомобиля и на некоторое время ушел от него. Через непродолжительное время ФИО1 вернулся и, по его просьбе, они поехали на 

<

адрес>. Там, недалеко от одного из домовладений, ФИО1 попросил водителя остановить автомобиль и ушел от него на некоторое время. Она тоже вышла из автомобиля, чтобы подышать воздухом и наблюдала, как ФИО1 подошел к 

<

данные изъяты>, напротив домовладения по 

<

адрес>, но она не видела, что тот там делает.

Когда ФИО1 возвратился, они поехали в поликлинику, но сразу

их остановили сотрудники полиции, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем будут проведены досмотровые мероприятия. 

При ее досмотре, а также досмотре автомобиля «Такси» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.

После чего они все были доставлены в административное здание ОНК ОМВД России «Губкинский», где она была опрошена сотрудником полиции. Там же, от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе досмотра у ФИО1 было изъято два свертка с наркотическим средством и приспособление для курения наркотических средств. О том, что ФИО1 приобрел и хранит при себе наркотическое средство, ей известно не было. При этом она догадывалась, что ФИО1, скорее всего, забирал в тайниках по 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотическое средство, но он сам ничего ей об этом не говорил, и она не спрашивала его об этом. ФИО1 не предлагал ей наркотическое средство и не говорил, что приобрел и хранит наркотическое средство при себе (т. 1, л. д. 147-149). 

Свидетель Свидетель №1 – водитель автомобиля «Такси» показал суду, что 22 декабря 2023 года через диспетчера принял заказ. На 

<

адрес> забрал пассажира Свидетель №2, которая сразу оплатила поездку, по дороге она забрала пассажира ФИО1, и поехал по маршруту, указанному Свидетель №2, на коттеджный поселок, а затем 

<

адрес>. В первом месте остановки ФИО1 на некоторое время отходил от автомобиля, во втором месте остановки он это делал вместе с Свидетель №2 Когда стали отъезжать от второго места остановки, то были все задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При личном досмотре подсудимого тот выдал сотрудникам полиции два полимерных пакетика с содержимым – порошком светлого цвета.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель показал, что маршрут движения 22 декабря 2023 года ему указывал подсудимый ФИО1 (т. 1, л. д. 152-153).

В судебном заседании свидетель пояснил, что показания в части того, что маршрут движения 22 декабря 2023 года ему указывал подсудимый ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам. Противоречие в этой части показаниям, данным непосредственно в суде, свидетель объяснил забывчивостью в связи с давностью события.

Суд находит оглашенные показания свидетеля в этой части достоверными, поскольку они согласуются, как с показаниями подсудимого, так и свидетеля Свидетель №2 в этой части, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждены и письменными доказательствами по делу.

Так, постановлением от 23 декабря 2023 года руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 о проверке его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л. д. 6-7).

Согласно справке № 697 от 22.12.2023 года оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено оперативными сотрудниками полиции в отношении ФИО1 в целях проверки информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств в период с 10-20 часов до 13-30 часов 22 декабря 2023 года.

В ходе проведения ОРМ зафиксировано, что в 13-05 часов ФИО1 покинул место жительства, пришел на остановку общественного транспорта, расположенную по 

<

адрес>, откуда в 13-09 часов его забрал автомобиль «Такси». Движение автомобиля «Такси» зафиксировано до перекрестка улиц 

<

адрес>, где в 13-21 часов была сделана остановка, ФИО1 при этом отходил на время в сторону домовладения № по 

<

адрес> путь. Продолжив движение автомобиль «Такси» в 13-27 часов остановился в районе домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля.

В 13-30 часов ФИО1 был задержан возле домовладения № по 

<

адрес> в связи с достижением цели оперативно-розыскного мероприятия (т. 1, л. д. 9).

Согласно акту досмотра лица и находящихся при нем вещей от 22.12.2023 года, проводимого с целью изъятия наркотических средств, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1 №, IMEI 2 №; два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри; приспособление для курения наркотического средства (т. 1, л. д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2023 года, в ходе следственного действия ФИО1 указал на участок местности размером 1х1 метр, расположенный вблизи ограждения домовладения № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в «тайнике-закладке» незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1, л. д. 36-37).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 22.12.2023 года следует, что в ходе следственного действия ФИО1 указал место на участке местности размером 1х1 метр, расположенное на расстоянии 20 метров от домовладения № по 

<

адрес>, возле 

<

данные изъяты>, где 22.12.2023 года в «тайнике-закладке» незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1, л. д. 32-33).

Согласно справке об исследовании № 1-2103 от 23.12.2023 года два полимерных свертка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 22 декабря 2023 года, содержат вещества массами 0,55 г и 0,51 г, которые являются наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1, л. д. 42).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-6 от 12.01.2024 года, вещества остаточными массами 0,5 г и 0,46 г, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1, л. д. 121-123).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 1-7 от 16.01.2024 года на внутренней поверхности устройства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 22.12.2023 года и представленного на экспертизу, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1, л. д. 112-114).

Из протокола осмотра предметов от 22.12.2023 года следует, в ходе личного досмотра ФИО1 22 декабря 2023 года у него был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1 №, IMEI 2 №, в котором установлено приложение «Телеграм». На момент осмотра телефон находится в режиме «Полет», т. е. отключен обмен данными в сети «Интернет» звонки и обмен смс-сообщениями (т.1, л. д. 49-50).

Наркотическое средство; приспособление для курения наркотического средства; мобильный телефон марки «Redmi 9А», изъятые 22.12.2023 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1, осмотрены в порядке, установленном законом, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами и постановлениями (т. 1, л. 

<

...>).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта, имевшем место 22 декабря 2023 года в г. Губкин, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердивших это обстоятельство, последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Проведение 22 декабря 2023 года оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого, как лица, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживания ОВД, отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» принято надлежащим должностным лицом - оперативным сотрудником полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 ч. 2 п. 1 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, в отношении подсудимого ФИО1 в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона. 

В ходе проведения 22 декабря 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств, о необходимости пресечения такой его деятельности.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, поскольку подсудимый имел намерение лично потребить наркотическое средство.

С этой целью подсудимый активно и инициативно занимался поиском возможности незаконного приобретения наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» в порядке и на условиях, установленных продавцом.

Незаконно храня незаконно приобретенное наркотическое средство при себе в одежде, подсудимый имел цель потребить его лично, не имея цели его незаконного сбыта.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает действия оперативных сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 законными и обоснованными, а его результаты полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку отсутствует факт добровольной сдачи им наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого при себе без цели сбыта. Это наркотическое средство подсудимый выдал при задержании, по предложению должностного лица, проводившего оперативно-розыскное мероприятие по обнаружению и изъятию у него наркотических средств - п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к категоричному выводу о совершении подсудимым ФИО1 инкриминированного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 74 от 18.01.2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты> Указанные 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым, в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление.

По данным учетов полиции подсудимый ФИО1 юридически не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, уклонения от прохождения лечения от наркомании или реабилитации (т. 1, л. 

<

...>).

По месту жительства подсудимый характеризовался, как не имевший жалоб и заявлений от соседей (т. 1, л. д. 72).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, что подтверждено соответствующими справками лечебных учреждений (т. 1, л. 

<

...>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления. 

При задержании подсудимый дал признательные показания по существу своих противоправных действий, сообщил об обстоятельствах и месте незаконного приобретения им наркотического средства, не известных следственному органу и подлежащих доказыванию по делу, когда дело возбуждалось в отношении неустановленного лица и по факту совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию инкриминированного преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, а также участие в качестве военнослужащего в восстановлении конституционного порядка на территории Северокавказского региона.

Согласно врачебному заключению от 26.12.2023 года ФИО1 

<

данные изъяты> Из справки МСЭ следует, что с 13.12.2023 года ФИО1 установлена инвалидность 3-й группы по общему заболеванию на срок до 01.01.2025 года (т. 1, л. д. 191-192).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные данные о его личности, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих повод для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В этой связи суд находит несостоятельным довод стороны защиты об учете условий жизни семьи осужденного, сожительница которого нуждается в постороннем уходе, как повод для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО7 является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1, л. д. 193-194). Брак у ФИО1 с ФИО7 не заключен, в связи с чем отсутствуют законодательно установленные обязательства для подсудимого заботиться о 

<

данные изъяты> и содержать ее. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у 

<

данные изъяты> имеется 

<

данные изъяты>, которая в силу закона обязана представлять 

<

данные изъяты> необходимый уход и содержание. Справка медико-социальной экспертизы ФИО7 не содержит указание, что она нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Исходя из сведений об имущественном положении подсудимого, который получает ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 10 300 рублей, другого источника дохода не имеет, а также вид преступления, которое направлено на незаконный оборот наркотических средств, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминированной статьи в качестве не обязательных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и относящегося к категории тяжких, поведения подсудимого, который является потребителем наркотических средств, суд находит невозможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, либо назначить ФИО1 условное осуждение в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, подсудимому ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, то назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как определено ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, как предмет преступления, запрещенное в гражданском обороте, приспособление для курения наркотического средства, подлежат уничтожению. Мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, который он использовал в качестве средства совершения преступления, заказав с его помощью наркотическое средство и обнаружив тайники с наркотическим средством, в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 п. 1, 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, подлежит конфискации.

Осужденный ФИО1 получает ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 10 300 рублей, другого источника дохода не имеет, т. е. является имущественно не состоятельным лицом.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Гордиенко А.Н., участвовавшего в процессе по назначению суда, в размере 6 584 рубля, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. ч. 1,6 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточными массами 0,45 г и 0,41 г; приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1 №, IMEI 2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 6 584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.