Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой О.Н., 

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Покровский районный суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указал, что 26 января 2018 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства- мотоцикла HONDA CB 1000SF, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>. Денежные средства за мотоцикл были переданы ответчику в день заключения договора и внесены записи в паспорт транспортного средства. В дальнейшем мотоцикл, приобретенный в зимнее время и в нерабочем состоянии, был перевезен по месту жительства истца для ремонта. По причине отсутствия денежных средств и с учетом режима работы, мотоцикл был отремонтирован в июле 2018 года, с проведением диагностического исследования. 15 июля 2018 истец застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства. 22 сентября 2018 года ОГИБДД отказало, в постановке на учет мотоцикла, в связи с наличием запретов и ограничений регистрационных действий, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрет наложен судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2018 года по исполнительному производству № от 17 марта 2018 года. Мотоцикл был передан истцу в день заключения договора купли-продажи, каких –либо запретов и ограничений на регистрационный действия в тот момент отсутствовали, мотоцикл не был поставлен на регистрационный учет, в связи с его ремонтом. Несвоевременная постановка транспортного средства на регистрационный учет не умаляет прав собственника, который им становится после заключения договора купли-продажи. 

При подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк (далее ООО АКБ) «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. В дополнении указал, что при заключении сделки, ФИО2 не предупреждал его о том, что в отношении него вынесены судебные акты о взыскании кредитной задолженности. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Указал, что продал мотоцикл ФИО1, с целью получения денежных средств для погашения задолженности по налогам. 

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, не заявлял. 

Представитель ответчика ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, не заявлял. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

Согласно пункту 3 статьи 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. 

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. 

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения для его регистрации и получения соответствующих документов. 

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2018 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи мотоцикла HONDA CB 1000SF, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, цвет белый красный (л.д. 7). 

В пункте 3 указанного договора указано, что цена продажи мотоцикла составила 120000 рублей. Расчет между собой продавец и покупатель производят самостоятельно. 

Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

данные изъяты> в графе особые отметки указан новый собственник ФИО1 (л.д. 8).

Свидетельство о регистрации мотоцикла выдано на имя ФИО2(л.д. 9).

Диагностика мотоцикла HONDA CB 1000SF проведена 15 июля 2018 года. Согласно заключению технического эксперта, указанное транспортное средство эксплуатировать возможно(л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца мотоцикла HONDA CB 1000SF ФИО1 застрахована 15 июля 2018 года(л.д. 11).

22 сентября 2018 года государственный инспектор отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области отказал в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в связи наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации(л.д. 13).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем 17 марта 2018 года. 

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в том числе мотоцикла HONDA CB 1000SF, принадлежащего ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2018 года. 

Между тем, из материалов дела следует, что истец более полугода не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не эксплуатировал его в течение длительного времени, не распоряжался им.

Доводы истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля уже являлся истец, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника, суд отклоняет, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный мотоцикл принадлежал на праве собственности ФИО2, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Доказательств того, что право собственности на спорный мотоцикл переходило к ФИО1, не представлено, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 26 января 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на мотоцикл к последнему.

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных мотоцикла, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся. 

Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у истца с момента оплаты стоимости мотоцикла и его передачи новому собственнику, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи мотоцикла, не представлено. Также не представлено доказательств передачи денежных средств за указанное транспортное средство. 

Кроме того, суд считает возможным отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. 

Представленные диагностическая карта и страховой полис сами по себе не свидетельствуют о переходе к ФИО1 права собственности на спорный мотоцикл.

Довод истца о том, что причиной долговременного не обращения в ГИБДД за регистрацией транспортного средства послужил факт нахождения мотоцикла в момент его приобретения в неисправном состоянии ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисправности мотоцикла в момент его продажи. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ему не перешли все права по сделке купли-продажи мотоцикла, постольку в удовлетворении требований ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано уплаченная государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на регистрационные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова

Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2019 года.