УИД 32RS-0027-01-2018-006909-65

Дело № 2-600 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Саворенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 1 300 000 руб на срок до 01.01.2019г. Заемщик был обязан производить возврат денежных средств с 01.04.2018г. по 01.01.2019г. равными частями по 130 000 руб в месяц. До настоящего времени ответчик выплат по договору займа не производил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истцу денежные средства в размере 1 300 000 руб и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для сторон по делу является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представил. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд находит, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного судом надлежащим образом о слушании дела и не представившего доказательства невозможности явки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса. 

Суд с представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из дела следует, что 06.11.2017г. между ФИО1 (Займодатель) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа денежных средств, по условиям которого Займодатель предоставляет Заемщику заем на сумму 1 300 000 руб на срок с 06.11.2017г. по 01.01.2019г., а Заемщик начинает производить возврат денежных средств с 01.04.2018г. по 130 000 руб, ежемесячно.

Ответчик возврат денежных средств не производил, доказательств обратному суду не представлено. Направленная в адрес ответчика 21.09.2018г. претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценивая обоснованность заявленных требований, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна быть возложена судом на истца.

В подтверждение заключения договора займа истцом были представлены Договор займа денежных средств от 06.11.2017г. и расписка о получении ФИО2 денежных средств по договору займа от 06.11.2017г. в размере 1 300 000 руб, подлинники которых приобщены к материалам дела.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

Как следует из смысла положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности не допускается. Исключение составляют лишь случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств и по этой причине допускается его оспаривание по безденежности, в том числе с помощью свидетельских показаний.

Доказательств возврата суммы долга, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, доказательств наличия данных условий ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен в письменной форме. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в дело, суд полагает, что истцом в полной мере подтверждены заявленные им требования.

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 1 300 000 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 21 января 2019 года