ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

С участием ФИО1, защитников Ивановой Т.А., Тетерина В.А.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации, не согласованных с органами исполнительной власти г. Иркутска, нарушил установленный порядок проведения митинга, демонстрации, неповиновавшись законному требованию уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме демонстрации в период времени с 15.20 часов до 16.20 часов по местному времени от площади возле памятника Александру III в 

<

адрес>, площадь возле памятного знака «Бабр», 

<

адрес>, через сквер имени Кирова г. Иркутска, до здания Правительства Иркутской области, а также в форме митинга у здания Правительства Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором приняло участие около 50 человек, проведение которых не было согласовано с органами местного самоуправления г. Иркутска, не выполнил неоднократное законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска - ФИО15, главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью администрации города Иркутска, о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях, чем нарушил требование пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, при этом, пояснил, что присутствовал на публичном мероприятии с целью выполнения журналистского задания от АНО «Центр гражданского содействия».

Защитники Тетерин В.А., Иванова Т.А. просили прекратить производство по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 выполнял функции журналиста, дополнительно пояснили, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом был допущен ряд нарушений норм процессуального и материального права, в связи с чем просили признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств, в том числе, должностную инструкцию главного специалиста сектора по связям с общественностью и работе с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г.Иркутска; Акт осмотра интернет-ресурса от 16.02.2021 г.; CD-R диск; Акты осмотра диска CD-R от 16.02.2021 г. и Акт осмотра интернет-ресурса от 16.02.2021 г.

В судебном заседании по ходатайству защитника Тетерина В.А. был допрошен свидетель ФИО9, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который суду пояснил, что является директором АНО по поддержке социальных инициатив и защите гражданских прав «Центр гражданского содействия», что ФИО1 является нештатным сотрудником данной организации, который ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 час. выполнял журналистское задание по освещению общественного события – несогласованного шествия в г.Иркутске. В круг его задач входил сбор информации, фото и видео-фиксация шествия.

В судебном заседании дала свои пояснения ст. инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области ФИО10, составившая протокол в отношении ФИО1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1, который являлся участником несогласованного публичного мероприятия, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Кроме того пояснила, что при составлении Акта осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая описка в части совпадения времени произведения осмотров, поскольку фактически осмотр интернет-ресурса происходил после осмотра диска с видеозаписью.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении в качестве вещественного доказательства CD-R диска;

- CD-R диском, исследованном в ходе судебного заседания;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадрах», в соответствии с которым ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью Администрации 

<

адрес>;

- должностной инструкцией главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью Администрации г. Иркутска, в соответствии с которой в обязанности данного специалиста входит, в том числе, принятие и рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Иркутска; присутствие в качестве уполномоченного сотрудника Администрации г. Иркутска на публичных мероприятиях;

- объяснениями ФИО11, главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью Администрации г. Иркутска, согласно которым в его должностные обязанности входит принятие и рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории 

<

адрес>; присутствие в качестве уполномоченного сотрудника Администрации г. Иркутска на публичных мероприятиях. Уведомления о проведении 10.10.2020 г. публичных мероприятий – митинга и демонстрации в Администрацию г. Иркутска поступали, по результатам рассмотрения которых проведение планируемого публичного мероприятия согласованно не было. Несмотря на несогласование администрацией г. Иркутска публичных мероприятий, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов по местному времени на площади возле памятника Александру III призвал собравшихся там граждан (свыше 40 человек) на участие в «прогулке по г. Иркутску», тем самым организовал и провел несогласованное мероприятие в форме демонстрации, при этом сам пошел впереди колонны, ведя тем самым участников за собой по улице 

<

адрес>, в сторону памятного знака «Бабр», по 

<

адрес>, через сквер имени Кирова до здания Правительства Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, впереди участников демонстрации шел ФИО4, ФИО1. Идя по 

<

адрес> ФИО4 координировал демонстрацию, скандировал лозунг: «Банду Путина под суд», участники повторяли несколько раз за ним данный лозунг. Несмотря на то, что на лице у ФИО1 была защитная маска, он его узнал сразу, поскольку он неоднократно подавал уведомления в администрацию города Иркутска о проведении публичных мероприятий. На улице Карла Маркса, в районе театра им. Охлопкова, он с применением звукоусиливающего устройства (громкоговорителя), находясь на расстоянии от ФИО4, ФИО1, ФИО5 в 1,5-2 метрах, потребовал от всех участвующих лиц (в том числе и указанных) прекратить проведение и участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано администрацией г. Иркутска. В громкоговоритель он сказал следующее: «Уважаемые граждане! Администрация города Иркутска информирует о том, что в мероприятии, проводимом Вами, содержатся признаки публичного мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Проведение такого мероприятия не согласовано в установленном порядке. Требуем прекратить проведение и участие в несанкционированном публичном мероприятии. В случае продолжения Вы можете быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством». Все указанные лица, в том числе ФИО1, проигнорировали требование о прекращении проведения и участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжили движение и выкрикивание лозунгов: «Банду Путина под суд», «Хабаровск-мы с тобой», «Свободу политзаключенным». Несмотря на законные требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, ФИО1, наоборот, стал проявлять себя, как активный участник и, двигаясь по улице Ленина в сторону стадиона «Труд», ФИО1 лично выкрикивал лозунги: Свободу политзаключенным», «Хабаровск-мы с тобой», участники публичного мероприятия скандировали данные лозунги вслед за ним. Через минут 10 на улице Ленина, колонна демонстрации, в начале которой также находился и ФИО1, шел возле фонтана перед стадионом «Труд», где он снова, с применением звукоусиливающего устройства (громкоговорителя), находясь на расстоянии от ФИО4 в 1-1,5 метрах потребовал от всех участвующих лиц прекратить проведение и участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано администрацией г. Иркутска. Его требование ФИО1. и остальными участниками было услышано, проигнорировав требование о прекращении проведения и участия в несанкционированном публичном мероприятии, ФИО1 продолжил движение в сторону памятного знака «Бабр». На площади возле памятного знака «Бабр», участники несогласованного мероприятия остановились, среди них также находился и ФИО1, и в течение примерно 5 минут без движения скандировали общественно-политические лозунги. После чего, ФИО4 повел участников публичного мероприятия (среди которых также был ФИО1) за собой через 130 Квартал по 

<

адрес>, через пешеходный переход на противоположную улицу Ленина в сторону стадиона «Труд», при этом скандируя лозунг: «Свободу политзаключенным», «Руки прочь от Байкала», «Россия без Путина», пройдя стадион «Труд» они двинулись в сторону сквера имени Кирова (при этом часть участвующих лиц в этом месте стала расходиться). Пройдя через сквер имени Кирова, участвующие лица) среди них также находился и ФИО1) прошли к зданию Правительства Иркутской области (при этом количество участников уже значительно сократилось и составляло около 30 человек), где ФИО4 выкрикивал следующие лозунги « «Путина на нары», «Кобзева в отставку», «Россия без коррупции», «Путин-вор», при этом, участвующие лица повторяли данные лозунги за ним.

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что от памятника Александру 111 началось несанкционированное шествие до сквера Кирова,

- уведомлениями о проведении публичного мероприятия в форме митинга от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответом Администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ,

- официальным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в адрес ФИО4,

- объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов он находился на публичном мероприятии в форме демонстрации, который организовал и проводил ФИО12, несмотря на то, что администрация города Иркутска не согласовала его проведение. Так среди участников демонстрации он узнал ФИО3 (активистку штаба Навального в Иркутске, ранее в 2018 году, она уже привлекалась по ст. 20.2 КоАП РФ, где я также был свидетелем по делу об административном правонарушении), ФИО6, ФИО1. Все эти люди известны мне, поскольку неоднократно участвовали в публичных мероприятиях на территории г. Иркутска. На улице Карла Маркса во главе колонны шел ФИО4, ФИО1, ФИО5, в районе театра им. Охлопкова он увидел, как представитель администрации города ФИО2, с применением звукоусиливающего устройства (громкоговорителя), находясь на расстоянии от ФИО4, ФИО1, ФИО5 в 1,5-2 метрах, потребовал от всех участвующих лиц (в том числе и указанных) прекратить проведение и участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано администрацией г. Иркутска. Все указанные лица, в том числе ФИО1, проигнорировали требование ФИО11, как должностного лица администрации города Иркутска о прекращении проведения и участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжили движение и выкрикивание лозунгов: «Банду Путина под суд», «Хабаровск-мы с тобой», «Свободу политзаключенным». Несмотря на законные требования ФИО11 прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, ФИО1, наоборот, стал проявлять себя, как активный участник и, двигаясь по улице Ленина в сторону стадиона «Труд», ФИО1 лично выкрикивал лозунги: Свободу политзаключенным», «Хабаровск-мы с тобой», участники публичного мероприятия скандировали данные лозунги вслед за ним. Через минут 10 на улице Ленина, колонна демонстрации, в начале которой также находился и ФИО1, шла возле фонтана перед стадионом «Труд», где ФИО11, снова, с применением звукоусиливающего устройства (громкоговорителя), находясь на расстоянии от участников демонстрации в 1-1,5 метрах потребовал от всех участвующих лиц прекратить проведение и участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано администрацией г. Иркутска. Требование ФИО11 ФИО1 и остальными участниками было услышано, проигнорировав требование ФИО11 о прекращении проведения и участия в несанкционированном публичном мероприятии,

- Актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотографиями,

- Актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотографиями.

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

При этом публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Названной статьей также определено, что митинг – массовое присутствие граждан в специально отведенном месте или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п.4 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (ч.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 часов до 16.20 часов по местному времени последний находился на публичных мероприятиях, не согласованных с органами исполнительной власти г. Иркутска: в форме демонстрации - от площади возле памятника Александру III в 

<

адрес>, площадь возле памятного знака «Бабр», 

<

адрес>, через сквер имени Кирова г. Иркутска, до здания Правительства Иркутской области, по завершении которой - на публичном мероприятии в форме митинга у здания Правительства Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приведенные действия граждан, в числе которых был ФИО1, являлись митингом, поскольку свои действия они совершали в группе, публично выражая мнение общественно-политического характера, используя средства наглядной агитации, аналогичные действия, совершенные этой же группой граждан, среди которых был ФИО1, в ходе передвижения по улицам и площадям города Иркутска, являются демонстрацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.

Частью второй статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участники публичного мероприятия имеют право:

1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством РФ;

3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 не оспаривал факт нахождения на публичном мероприятии в форме митинга и демонстрации, при этом, указал, что находился на публичном мероприятии с целью выполнения журналистского задания, выданного работодателем – директором АНО «Центр гражданского содействия» ФИО9 

Судья полагает, что занятая ФИО1 позиция, которая также изложена в письменных пояснениях защитника Тетерина В.А. и направлена на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что последний находился на публичном мероприятии с целью журналистского задания, судья оценивает как не соответствующий действительности.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, письменных объяснений сотрудника полиции ФИО13, главного специалиста сектора по связям с общественностью ФИО11, фотоматериалов, видеозаписи, оснований считать, что на момент участия в несанкционированном публичном мероприятии ФИО1 имел ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, а также предъявил редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, не имеется. При этом суд учитывает, что при производстве по делу ФИО1 о статусе журналиста не заявлял, от дачи объяснений отказался, а соответствующее редакционное задание и пресс-карту представил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

К показаниям свидетеля ФИО9 судья относится критически, поскольку его показания противоречат материалам дела, в том числе, объяснениям ФИО11, ФИО13 и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные по делу. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, также не имеется.

Таким образом, оснований для применения п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" в отношении ФИО1 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения по делу не имеется.

Остальные доводы защитников Ивановой Т.А., Тетерина В.А. не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения и на его квалификацию.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора не установлено, а исполнение сотрудниками Росгвардии, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Учитывая изложенное, судья считает, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1, являясь участником публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации, уведомление о проведении которых не было согласованно в установленном законом порядке, нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО11 о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях, следовательно ФИО1 тем самым нарушил как участник публичного мероприятия установленный порядок проведения митинга, демонстрации, поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает правильным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения наказания в размере менее минимального размера, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для внесения административного штрафа: 

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), Отделение Иркутск, г. Иркутск, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКТМО 25612000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880338212019074511

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья О.Ю. Шатаева

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю.Шатаева