Дело № 2-1611/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Губановой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ФСП об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права, согласно пункту 1.1. которого истцу в полном объеме переданы имущественные права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «Эверест» и участником ФИО13 на предмет передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 66,92 кв.м. под условным строительным номером № в многоквартирном доме, строящемся на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Иных соглашений между сторонами не заключалось. 15.10.2018 г. истец обратился с письмом к директору ООО «Эверест» с просьбой разъяснить ситуацию со строительством указанного дома, обозначить реальные сроки сдачи дома в эксплуатацию и причины их срыва. 22.10.2018 г. им получен ответ за исх. №, из которого он узнал, что срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен до 20.04.2019 г. с указанием на то, что 24.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по договорам долевого участия, в связи с чем застройщик ООО «Эверест» не имеет возможности реализовать оставшиеся квартиры и направлять средства на завершение строительства дома. Также истец 22.10.2018 г. узнал, что в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится сводное исполнительное производство №СД в отношении должника ООО «Эверест», в пользу взыскателей различной очередности, в рамках которого и было вынесено указанное постановление в отношении 115 объектов долевого строительства, не обременных договорами долевого участия. Стороной исполнительного производства истец не является. По мнению истца, указанным постановлением нарушены его законные права и интересы как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, в отношении которого была принята данная мера принудительного исполнения. Как считает истец, согласно уточнениям, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ему причинен моральны вреда (физические и нравственные страдания), который он оценивает в 10 000 руб. В связи с этим истец просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в постановлении от 13.12.2018 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства (квартир) в многоквартирном доме, строящемся ООО «Эверест» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации моральный вред (в связи с уточнениями) в размере 10000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска. ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, ФИО3. ФИО5, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, МУП «Ульяновская городская электросеть», ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ФИО6, ФИО8 

Истец ФИО1, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (возражениях) на иск. 

Представитель прокуратуры Ленинского района в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

От представителей третьих лиц ГУ – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что наложение запрета приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства поддерживает.

Представители третьих лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска. ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, МУП «Ульяновская городская электросеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, административный материал № Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 названного Федерального закона.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 этого же Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Эверест» является застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство №.

Истец ФИО1 является участником долевого строительства на основании договора №Д-17-29 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Эверест» и ФИО1, в соответствии с которым застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира. Условный строительный №, подъезд 3, этаж 3, проектная площадь (с учетом холодных помещений) 27,02 кв.м.

В производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Эверест» на общую сумму задолженности 6 612 799,41 руб., по состоянию на 16.04.2019 г. остаток долга составляет 3704408,55 руб. 

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УСФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление от 13.12.2018 г. о запрете совершения регистрационных действий по договорам долевого участия, в том числе действий по регистрации договоров долевого участия, в отношении объектов долевого строительства (квартир), необременных договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно: №

23.01.2019 г. в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области прокурором Ленинского района г. Ульяновска принесен протест с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о запрете регистрационных действий от 13.12.2018 г.

Письмом начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № протест прокурора Ленинского района г. Ульяновска не удовлетворен, так как оснований для его удовлетворения не имеется.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2019 г. начальник ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

30.04.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УСФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства (квартиры), не обременных договорами долевого участия в строительстве №, наложенные постановлением от 13.12.2018 г. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства (ч.3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона).

П. 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. 

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку, не являясь стороной сводного исполнительного производства, ФИО1 получил оспариваемое постановление от застройщика 15.03.2019 г., в суд с иском обратился 25.03.2019 г. 

При таких обстоятельствах, объекты долевого строительства не относятся к имуществу, принадлежащему на праве собственности застройщику, за счет которого могут быть исполнены его обязательства перед третьими лицами, соответственно, требования истца об отмене установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства (квартир) в многоквартирном доме, строящемся ООО «Эверест» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Поскольку само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих требования о компенсации морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав, истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в постановлении от 13.12.2018 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства (квартир) в многоквартирном доме, строящемся ООО «Эверест» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова