судья Череповская Е.С. материал № 22-132-2025 (22-5890/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21.01.2025

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Машкине Е.А.,

помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием:

прокурора Ильясовой Е.В.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ананьевой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.10.2024 о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства, которым приговор …суда от 30.03.2023 изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено основное окончательное наказание ФИО1 по приговору … суда от 30.03.2023, которое было назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по указанному приговору и наказания по приговору … суда от 20.01.2023 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам … кассационного суда общей юрисдикции) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор … суда от 30.03.2023 оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров: … суда от 24.05.2016 (с учетом апелляционного определения … суда от 04.10.2016), … суда от 20.02.2020, от 06.05.2020 (с учетом кассационного постановления … кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022), от 05.04.2021 (с учетом кассационного постановления … кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022), мирового судьи судебного участка № … района от 26.02.2020 (с учетом апелляционного постановления … суда от 28.04.2020), … суда от 11.11.2020, … суда от 20.01.2023 (с учетом кассационного постановления … кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023), в соответствии с изменениями законодательства, отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Ананьевой Е.В. в его интересах об изменении постановления по доводам жалобы, прокурора Ильясовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора от 30.03.2023 в соответствие с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам … кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.10.2024 приговор … суда от 30.03.2023 изменён. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено основное окончательное наказание ФИО1 по приговору … суда от 30.03.2023, которое было назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по указанному приговору и наказания по приговору … суда от 20.01.2023 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам … кассационного суда общей юрисдикции) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор … суда от 30.03.2023 постановлено оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров: … суда от 24.05.2016 (с учетом апелляционного определения … суда от 04.10.2016), …суда от 20.02.2020, от 06.05.2020 (с учетом кассационного постановления … кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022), от 05.04.2021 (с учетом кассационного постановления … кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022), мирового судьи судебного участка № … района от 26.02.2020 (с учетом апелляционного постановления … суда от 28.04.2020), … суда от 11.11.2020, … суда от 20.01.2023 (с учетом кассационного постановления … кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023), в соответствии с изменениями законодательства, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе, считает его незаконным и подлежащим изменению, указывает что поскольку по приговору … суда от 30.03.2023 окончательное наказание ему было назначено с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения за совершение преступления, назначенного по приговору … суда от 20.01.2023 с учётом кассационного определения судебной коллегии … кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023, следовательно окончательное наказание по приговору от 30.03.2023 подлежало соразмерному снижению, что не было сделано судом первой инстанции.

Не оспаривая решение в части отказа в изменении иных приговоров, просит обжалуемое постановление изменить с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору … суда от 30.03.2023 снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы по ходатайству осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления суда. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В порядке ст. 397 УПК РФ также может быть решен вопрос о снижении окончательного наказания, назначенного по последнему приговору суда при снижении наказания по предыдущему приговору, в случае если этот вопрос не был решен изменяющим судебным решением.

Как следует из обжалуемого постановления, данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного и принимая решение о частичном его удовлетворении, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно и обоснованно указал в постановлении о снижении наказания, назначенного ФИО1 по приговору … суда от 30.03.2023 с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания за совершение преступления и наказания, назначенного по приговору … суда от 20.01.2023 (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам … кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023), и о том, изменений, улучшающих положение осуждённого или смягчающих его наказание в Уголовный кодекс после вынесения приговоров не вносилось.

Оспариваемое осужденным решение суда о снижении окончательного наказания на 1 месяц с учётом того обстоятельства, что изменяемым приговором суда было принято решение о частичном сложении этого наказания является справедливым и обоснованным, соответствует требованиям материального закона.

Нарушения процедуры рассмотрения судом ходатайства осужденного ФИО1 не допущено. 

Как следует из постановления суда, протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного суд обеспечил всем участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, изложить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, в полном объеме исследовал документы относимые к существу разрешаемого ходатайства отразил позицию осужденного и результаты оценки его доводов в постановлении.

Признавая постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения либо отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.10.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 21.01.2025.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин