Судья Аверьянова З.Д. №

№ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В результате залива подвального помещения, произошедшего в период с января по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцу, было затоплено. Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения, вследствие чего истцу причинены нравственные и физические страдания. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что судом не были в полной мере учтены заслуживающие внимания обстоятельства, определяющие степень физических и нравственных страданий, которые испытала истец при взаимоотношениях с ответчиком.

На заседание судебной коллегии представители МУП г. Астрахани «Астрводоканал», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Советского района г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Заслушав докладчика, истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по данному адресу.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что в результате залива подвального помещения, произошедшего в период с января по март 2024 г., жилое помещение, принадлежащее истцу, было затоплено, в связи с чем ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения, ей причинены нравственные и физические страдания.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела администрации Советского района г. Астрахани, подтопление подвального помещения вызвано прорывом сети водопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора Советского района г. Астрахани, по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный дом, подвал которого затоплен холодной водой, запаха канализационных вод не имеется. Жителями многоквартирного дома производится откачка холодной воды из подвального помещения в канализационные колодцы вблизи дома. В жилом помещении ФИО1 (квартира №) имеются следы отслоения штукатурного слоя стен, со слов заявителя по причине затопления подвала водой (л.д. 8).

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, истцом ФИО1 не представлено, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из письма Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водопроводный ввод к малоэтажному жилому дому, а также объекты муниципальной собственности жилого и нежилого фонда по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значатся (л.д. 60).

Согласно справке МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГг. вдоль границ домовладений по адресу: 

<

адрес>, проходят сети водоснабжения Д-100 мм, состоящие на балансе предприятия. Сеть водоотведения, проходящая по указанному адресному ориентиру, на балансе предприятия не состоит (л.д. 14).

Согласно справке МУП г.Астрахани «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГг. водопроводный ввод на жилой дом по 

<

адрес>, на балансе предприятия не состоит (л.д. 16).

Таким образом, доказательств причинения истцу морального вреда, а равно нравственных страданий и переживаний вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены заслуживающие внимания обстоятельства, определяющие степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку свои выводы суд основал на надлежаще исследованных и оцененных обстоятельствах и доказательствах, а возражения и доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1 не воспользовалась, настаивая на компенсации морального вреда с МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли бы выводы суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда Е.В. Теслина

И.П. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.