Дело № 2-85/2025

УИД 16RS0009-01-2024-001026-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89007 рублей 53 копейки – просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, при этом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, требование до настоящего времени не выполнено. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.141.2024 года в размере 89007 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит на сумму 300000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20.5 % годовых (л.д. 16-17). 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 89007 рублей 53 копейки – задолженность по процентам (л.д. 32).

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157756 рублей 01 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из письменных пояснений истца следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком взыскана просроченная задолженность в размере 226238 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-453/2018. 

При этом за период взыскания указанной задолженности продолжали начисляться проценты на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых составил 157759 рублей 01 копейка. Данная задолженность была взыскана по судебному приказу приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2083/2023, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2083/2023 истец ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 просроченных процентов, к взысканию заявив сумму просроченных процентов в размере 89007 рублей 53 копейки, за вычетом 68748 рублей 48 копеек, которые были взысканы по исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2083/2023, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен (89007,53+68748,48=157759,01).

Ответчик ФИО2 задолженность по процентам не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Довод ответчика ФИО2 о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности, по мнению суда, является обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 03 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Начисление процентов на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему исковому заявлению произведено за период с 04.04.2018 года по 28.11.2024 года.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа направлено истцом в суд 10.12.2024 года. Исчисляя срок исковой давности, суд учитывает факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 27.12.2023 года, который частично состоялся за пределами срока исковой давности.

Истцом пропущен срок исковой давности за период с 04.04.2018 года по 27.12.2020 года. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, за период с 20.12.2020 года по 28.11.2024 года.

Размер просроченных процентов за период с 27.12.2020 года по 19.12.2023 года составляет 49199 рублей 12 копеек.

Из таблицы движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с даты вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.04.2018 по 19.12.2023 года в размере 68748 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен и отозван из службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 ГПК РФ 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2018 №40-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19.12.2017 №3024-0, от 24.04.2018 №1056-0 и др.).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2083/2023 предъявлен к исполнению в Бавлинский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскано 68748 рублей 48 копеек.

Сведений о возврате взысканных с ФИО2 по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 04.04.2018 года по 28.11.2024 года (дата обращения с исковым заявлением) составила 157756 рублей 01 копейка. В рамках исполнения судебного приказа в указанной задолженности с ответчика взыскано 68748 рублей 48 копеек, в связи с чем по настоящему исковому заявлению к взысканию предъявлена сумма в размере 89007 рублей 53 копейки. При этом истцом частично пропущен срок исковой давности, к взысканию по просроченным процентам подлежит за период с 27.12.2020 года по 28.11.2024 года, сумма процентов, в соответствии с данными таблицы движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 28.11.2024 года, составляет 49199 рублей 12 копеек.

С учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика ФИО2 подлежало 49199 рублей 12 копеек, вместо первоначально заявленных 157756 рублей 01 копейка. 

В общей сложности с ответчика ФИО2 взыскано просроченных процентов по приказу мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68748 рублей 48 копеек.

Часть платежей, поступивших в счет погашения задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу №, в сумме 49199 рублей 12 копеек подлежат зачету в счет взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу. На оставшуюся часть в сумме 19549 рублей 36 копеек (68748,48-49199,12=19549,36) необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и необходимости произвести поворот исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2211 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49199 рублей 12 копеек. 

Исполнение взысканных с ФИО3 денежных сумм в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производить. 

Из платежей ФИО3 в размере 68748 рублей 48 копеек, поступивших в счет погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу №, произвести зачет денежной суммы в размере 49199 рублей 12 копеек в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 рублей 20 копеек.

В порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу №, взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) 19549 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.