Дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ24, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ПАО Банк ВТБ24, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 25 апреля 2016 года между истцом и ПАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор №.В рамках указанного кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%. Истец указывает, что при заключении кредитного договора 25 апреля 2016 года ей был навязан Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору № по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рубля и была выплачена истцом единовременно. Денежные средства в уплату страховой премии были перечислены в день оформления кредита. Был оформлен Полис страхования по программе «Профи» Единовременный взнос №112377-6250018517061. Истец полагает, что своими действиями по предоставлению недостоверной информации и фактическом размере кредита и навязыванию услуги страхования ПАО Банк ВТБ24, ООО СК «ВТБ Страхование» нарушили ее права и законные интересы как потребителя финансовых услуг.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора ей навязали Договор страхования, пояснив тем, что без заключения договора Страхования невозможно заключение кредитного договора. Предоставление страховой компанией недостоверной информации нарушило ее права как потребителя финансовых услуг. В связи с чем просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 20192 рубля, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ПАО Банк ВТБ24» в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 25 апреля 2016 между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 29 апреля 2016 года ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

При подаче заявления на предоставление кредита истец ФИО1 изъявила желание застраховать жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование».

25 апреля 2016 года ФИО1 выдан страховой Полис по программе «Профи» по страховому продукту «Единовременный взнос» №, из которого следует, что настоящий Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключении договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страховая премия по данному Договору страхования составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

При это ФИО1 собственноручно подписью в указанном Полисе страхования подтвердила, что ознакомлена с Условиями страхования, экземпляр Условий страхования на руки получила.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем стоит соответствующая подпись клиента.

При этом из кредитного договора следует, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (пункт 23 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, исходя из пункта 20 условий кредитного договора, истец совей подписью в Согласии на индивидуальные условия договора потребительского кредита дает Банку поручение на списание со счета денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубля в ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, услуги по страхованию истцу были предоставлены на основании ее добровольного волеизъявления и не носили обязательного характера. Решение о возможности реализации своего права на заключение договора страхования было принято истцом самостоятельно, и является исключительно добровольным волеизъявлением истца. Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства по страхованию. 

Материалами дела не подтверждается довод истца о навязывании ему как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Относимых и допустимых доказательств тому, что отказ от услуг страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении с истцом кредитного договора, не имеется.

Истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным личным страхованием. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца суммы уплаченного страхового взноса за заключение договора страхования в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований об удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.ч 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Существенного нарушения условий договора со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 вступила в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом. При этом, истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано. Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец была лишена возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

В связи с чем, основания для расторжения договоров по ч.2 ст.428 ГК РФ отсутствуют, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, истец добровольно заключила оспариваемый договор на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, поэтому исковые требования о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного приведенные истцом в обоснование заявленных ею исковых требований обстоятельства не могут быть приняты судом и отвергаются как не влекущие расторжение кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие всех установленных законом условий.

Поскольку никаких нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ24, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Минеева В.В.