Дело № 2-3988/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 сентября 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 11.04.2016 заключен договор потребительского кредита 

<

...> (карточный счет 

<

...>), в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок действия 60 месяцев, проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 39% годовых, при снятии наличных по ставке 49,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 38, 988% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 11.04.2016 по 25.07.2019 образовалась задолженность в сумме 81 827 рублей 05 копеек, из которых основной долг 72 873 рубля 48 копеек, проценты по основному долгу 7 736 рублей 27 копеек, пени в сумме 1 217 рублей 30 копеек, пени по основному долгу 675 рублей 04 копейки, пени по процентам на основной долг в сумме 542 рубля 26 копеек, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 654 рубля 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО1 11.04.2016 заключен договор потребительского кредита 

<

...> (карточный счет 

<

...>), в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок действия 60 месяцев с 11.04.2016 по 11.04.2021, проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 39% годовых, при снятии наличных по ставке 49,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 38, 988% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 11.04.2016 по 25.07.2019 образовалась задолженность в сумме 81 827 рублей 05 копеек, из которых основной долг 72 873 рубля 48 копеек, проценты по основному долгу 7 736 рублей 27 копеек, пени в сумме 1 217 рублей 30 копеек, пени по основному долгу 675 рублей 04 копейки, пени по процентам на основной долг в сумме 542 рубля 26 копеек.

С условиями данного договора потребительского кредита 

<

...> от 11.04.2016 заемщик ФИО1 согласилась, ознакомлена под роспись. 

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору карты, неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.04.2016 по 25.07.2019 на 25.07.2019 образовалась задолженность в сумме 81 827 рублей 05 копеек, из которых основной долг 72 873 рубля 48 копеек, проценты по основному долгу 7 736 рублей 27 копеек, пени в сумме 1 217 рублей 30 копеек, пени по основному долгу 675 рублей 04 копейки, пени по процентам на основной долг в сумме 542 рубля 26 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 11.04.2016, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 81 827 рублей 05 копеек, из которых основной долг 72 873 рубля 48 копеек, проценты по основному долгу 7 736 рублей 27 копеек, пени в сумме 1 217 рублей 30 копеек, пени по основному долгу 675 рублей 04 копейки, пени по процентам на основной долг в сумме 542 рубля 26 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа и искового заявления в Армавирский городской суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 654 рубля 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Кредитный Банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Кредитный Банк «Пойдем!» задолженность по договору 

<

...> от 11.04.2016 о предоставлении кредитной карты в размере основного долга – 72 873 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 48 копеек, проценты по основному долгу 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек, пени в сумме 1 217 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 30 копеек, пени по основному долгу 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки, пени по процентам на основной долг в сумме 542 (пятьсот сорок два) рубля 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу