Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием заявителя – защитника К., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. в интересах 

<

...> Чжан Гуйлинь, 

<

...> на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения *** ОВМ МУ МВД РФ «Иркутское» М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2017 г. заместителем начальника отдела – начальником отделения *** ОВМ МУ МВД РФ «Иркутское» М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которого, Чжан Куйлинь был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в ее обоснование, что при производстве по делу были грубо нарушены требования КоАП РФ, поскольку Чжан Гуйлинь был лишен возможности пользоваться помощью защитника, давать пояснения на родном языке, ему не был переведен протокол по делу об административном правонарушении и не вручена копия постановления по делу об административном правонарушении с переводом на родной язык; в протоколе и в постановлении не указано существо административного правонарушения, в совершении которого он был признан виновным, нормы закона нарушенные Чжан Гуйлинем.

В судебном заседании заявитель К. поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - Л., с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что фамилия и имя лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны в соответствии с визой, ему был предоставлен переводчик, от услуг адвоката Чжан Гуйлинь отказался. 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования указанной нормы закона должностным лицом при рассмотрении настоящего дела в полном объеме соблюдены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Чжан Гуйлинь является уроженцем и гражданином КНР, и в силу ст. 24.2 КоАП РФ имеет право пользоваться помощью переводчика на любой стадии административного судопроизводства. 

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовал переводчик Щ.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений об участии переводчика при рассмотрении административного дела должностным лицом по существу. В постановлении по делу об административном правонарушении переводчик, как участник разбирательства по делу об административном правонарушении, не указан. В материалах дела отсутствует копия перевода протокола и постановления по делу об административном правонарушении на китайский язык. 

Доводы должностного лица об устном переводе протокола и постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не подтверждены материалами дела.

Таким образом, должностным лицом было нарушено право Чжан Гуйлиня защиту, в частности право участвовать в судебном разбирательстве, давать пояснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ограничения права на труд иностранных граждан на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. ***ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с указанным Законом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подп. 1 - 8 п. 4 ст. 13 указанного Закона.

При этом для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (п. 4.2 ст. 13), а для временно проживающего иностранного гражданина - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, временно проживающими или временно пребывающими на территории Российской Федерации вне пределов соответствующих субъектов. Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации установило такие случаи в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 *** (в ред. от 19.10.2011) "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)", которым установлен перечень случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. ***ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", закреплено право иностранных граждан на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Законом.

Данная статья предусматривает лишь одно ограничение права иностранных граждан на свободу передвижения, которое выражается в запрете иностранным гражданам посещать территории, организации и объекты, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень таких территорий, организаций и объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. ***-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Федеральный закон о миграционном учете) закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете). Возложение такой обязанности не влечет за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации.

При этом согласно подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен встать на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания. В данном случае обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания лежит на принимающей стороне (чч. 3 и 3.1 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете).

Приведенные выше положения нормативных правовых актов позволяют сделать вывод о том, что иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации по визе, выданной для осуществления трудовой деятельности, вправе свободно выезжать в выходные и праздничные дни, а так же на отдых и лечение за пределы субъекта Российской Федерации, в котором он вправе осуществлять трудовую деятельность, с учетом ограничений и обязанностей, установленных федеральными законами.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не был установлен факт осуществления Чжан Гуйлинем трудовой деятельности, не соответствующей перечню, указанному в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 ***, не установлен факт наличия или отсутствия трудовых отношений между Чжан Гуйлинем и принимающей стороной ООО ***, не выяснены причины нахождения Чжан Гуйлиня в г. Иркутске (отдых, лечение, командировка, осуществление иной деятельности и т.д). 

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не установлены юридически значимые фактически обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Чжан Гуйлиня состава вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 ***-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно паспорта гражданина *** и нотариально заверенного перевода данного паспорта удостоверена личность Чжан Гуйлинь, в то время как в протоколе и постановлении указано Чжан Куйлинь, что свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. 

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения *** ОВМ МУ МВД РФ «Иркутское» М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Чжан Гуйлинь, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку срок давности по настоящему административному делу истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения *** ОВМ МУ МВД РФ «Иркутское» М. от 24.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чжан Гуйлинь – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чжан Гуйлинь прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника К. – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов