Дело № 2-383/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000563-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения №8622 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что истец на основании эмиссионного контракта № от 08.07.2021 года выдал кредитную карту № ФИО6 Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты в части оплаты кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2025 года образовалась задолженность в размере 32 697 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 287 руб. 14 коп.; просроченные проценты – 4 410 руб. 58 коп.

В ходе мероприятий досудебного урегулирования стало известно, что заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчикам ФИО1, ФИО2, являющимися потенциальными наследниками имущества ФИО6, со стороны истца было направлено требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам. Однако задолженность ответчиками погашена не была.

Заемщик ФИО7 не является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в рамках данного договора кредитной карты.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 08.07.2021 года № по состоянию на 03.06.2025 года образовалась задолженность в размере 32 697 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 287 руб. 14 коп.; просроченные проценты – 4 410 руб. 58 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, своих возражений против иска не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, истец на основании эмиссионного контракта № от 08.07.2021 года выдал кредитную карту № заемщику ФИО6 Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты в части оплаты кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2025 года образовалась задолженность в размере 32 697 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 287 руб. 14 коп.; просроченные проценты – 4 410 руб. 58 коп.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиками суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», данным в адрес истца, ФИО6 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта № на дату события 03.07.2024 года отсутствует (л.д. 41).

В адрес суда от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 31.07.2025 года поступили материалы, в которых указано что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту № от 15.07.2021 года: №, срок действия с 07.07.2023 года по 06.08.2023 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. Мотивированный отказ в страховой выплате направлен с материалами документов, и данный отказ был направлен выгодоприобретателям по договору страхования.

Согласно представленным документам ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», 11.07.2024 года в адрес наследников ФИО6, направлено уведомление, о том, что обществом было рассмотрено обращение по договору № от 07.07.2023 года. Обществом было установлено, что заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования, срок действия страховой защиты составлял с 07.07.2023 года по 06.08.2023 года.

Иных сведений от лиц участвующих по делу суду не представлено.

Таким образом, ФИО6 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта № на дату события 03.07.2024 года отсутствует, поскольку указанный ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №, имел срок действия с 07.07.2023 года по 06.08.2023 года, и дату смерти ФИО6 не действовал. К тому же представленные материалы выплатного дела, относятся к кредитному договору № от 07.07.2023 года, который не является предметом данного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6 следует, что в установленном законом порядке наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял его отец ФИО1

ФИО2 отказалась от причитающейся ей по любому основанию наследования (по закону) доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При таких обстоятельствах ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Согласно ответа ОМВД России по Красноармейскому району от 17.07.2025 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Данное движимое имущество в рамках наследственного дела было оценено на дату смерти ФИО6, и выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.01.2025 года в пользу ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на дату смерти ФИО6 составляла 57 600 руб. 00 коп.

Иного наследственного имущества судом не установлено и сторонами доказательств наличия иного наследственного имущества не представлено. 

Данное обстоятельство, а также стоимость наследственного имущества не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиками суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования, а в последующем и претензии о досрочном возврате сумм кредитов, и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 57 600 руб. 00 коп. 

Поскольку наследник умершего ФИО6, его отец ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для полного погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ФИО1 долга умершего заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчик ФИО2 отказалась от причитающейся ей по любому основанию наследования после ФИО6, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 08.07.2021 года № по состоянию на 03.06.2025 года в размере 32 697 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 287 руб. 14 коп.; просроченные проценты – 4 410 руб. 58 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа