Дело № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 17 мая 2017 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Сивашовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Яловой Е.Г., а также потерпевшей В.Л.П., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 05.03.2017 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, путем отжима ролл-ставни и повреждения входной двери, проник в помещение магазина «Продукты-Рыба», расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. М.Горького, 68, принадлежащего 

<

данные изъяты> В.Л.П., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, причинив В.Л.П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание неправомерного завладения чужим имуществом и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Кроме этого, судом учитывается отрицательная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д. 128), а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая что подсудимый является трудоспособным и имеет место работы по найму, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на начальника филиала по Егорлыкскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- тапки, хранящиеся в ОМВД РФ по Егорлыкскому району, - вернуть владельцу ФИО1;

- гвоздодер, слепок отжима орудия взлома, хранящиеся в ОМВД РФ по Егорлыкскому району, - уничтожить;

- документы, хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья И.А. Лавренко